STINZIANO GRACIELA SUSANA C/ CAJA DE SEGUROS S.A S/ RECLAMO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Graciela Susana Stinziano. Demandado: Caja de Seguros S.A. Objeto: Incumplimiento contractual e indemnización por cobertura de seguro de vida colectivo y daño no patrimonial; se solicitaba la nulidad de la cláusula que imponía un tope de $700.000 y el pago equivalente a 30 sueldos (más daño no patrimonial de $15.000.000 y otros rubros). Decisión: La Cámara hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada, revocó la sentencia de fecha 6-6-2025 y rechazó la demanda de la actora; declaró abstracto el recurso interpuesto por la actora; impuso costas a la actora con el alcance del art. 53 último párrafo de la ley 24.240; diferió regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes): "En la doctrina de la Corte Suprema de la Nación la pretensión de que la aseguradora se haga cargo del pago de la indemnización 'más allá de las limitaciones cuantitativas establecidas en el contrato' carece de fuente jurídica que la justifique y, por tanto, no puede ser el objeto de una obligación civil ('Flores', Fallos 340:765)." "La formula empleada en las condiciones particulares de la póliza N°5490-0320056-01, endoso N°509: '30 sueldos con un capital máximo de $ 700.000' (textual), no desnaturaliza la obligación de la aseguradora en los términos exigidos por los arts. 988 inc.a del CCyCN y 37 inc.a de la ley 24.240." "En las condiciones particulares de la póliza se establece una suma asegurada inicial de $ 146.832.062 y bajo el título TIPO DE CAPITAL se dispone que para los titulares: 30 sueldos con un capital máximo de $700.000. ... La póliza acompañada por la propia aseguradora indica un funcionamiento complejo: a) existe una escala de capitales individuales; b) esos capitales deben actualizarse cuando cambian los salarios; c) la prima se recalcula sobre esos capitales. Pero tal complejidad se desdibuja o reduce en las condiciones particulares en un solo renglón (para los titulares): '30 sueldos con un capital máximo de $700.000'" "En razón de todo lo expuesto, propondré al acuerdo hacer lugar al recurso de apelación de la demandada, revocando la sentencia recurrida; y declarar abstracto el tratamiento del recurso de la accionante como consecuencia de lo anterior (arts. 260, 267 y concs. CPCC; ...)." Bloque dispositivo final (transcrito): "se resuelve: I) Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada el 13 de junio de 2025 y, en consecuencia, revocar la sentencia definitiva dictada el 6 de junio de 2025, rechazando la demanda interpuesta por Graciela Susana Stinziano contra Caja de Seguros S.A., con costas en ambas instancias a la actora en su calidad de vencida, y con el alcance establecido en el art. 53, último párrafo, de la ley 24.240 (arts. 68, 274 CPCC); II) Declarar abstracto el tratamiento del recurso interpuesto por la parte actora el 13 de junio de 2025, en razón de lo decidido en el punto anterior; III) Diferir la regulación de los honorarios para su oportunidad..."
- Votos: Los Dres. Roberto J. Loustaunau y Ricardo D. Monterisi votaron en igual sentido; el acuerdo resolvió conforme al bloque dispositivo arriba transcripto (mayoría unánime del Tribunal).