R. A. M. C/ K. M. J. S/ INCIDENTE DE ALIMENTOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: R. A. M. C., por la actora (representada por la Dra. Noemí Susana Prette). Demandado: K. M. J. S., representado en parte por el Dr. Osvaldo Adolfo Lasso (posteriormente reemplazado por el Dr. Leandro Adrián Miletti). Objeto: Incidente de alimentos con regulación de honorarios profesionales por las actuaciones hasta la sentencia de aumento de cuota alimentaria y por la actuación posterior hasta la liquidación aprobada. Decisión: La Cámara revocó parcialmente la resolución apelada: dejó sin efecto la regulación de honorarios por la etapa posterior a la sentencia en favor del Dr. Lasso; confirmó los honorarios de la Dra. Prette en 22,50 Jus; redujo los del Dr. Lasso a 7 Jus; y elevó los honorarios de la Dra. Prette por la etapa posterior a la sentencia a 10 Jus. Sin costas de alzada.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Tal orfandad de actividad procesal, valorada a la luz de los incs. b), g) y j) del art. 16 de la Ley 14.967, no autoriza a mantener la aplicación automática del tope del 70% previsto en el art. 26, segundo párrafo, de la ley citada, en tanto ello desatendería la exigencia legal de que la regulación refleje el mérito y la calidad de la labor efectivamente desarrollada. Ello sin perjuicio del piso mínimo e inderogable de 7 Jus que establece el art. 22 de la Ley 14.967 'con prescindencia del contenido económico del asunto... cualquiera fuese su actividad'." "Por lo demás, en lo que atañe a la regulación practicada 'por la actuación posterior a la sentencia hasta liquidación aprobada' (8 Jus para cada profesional), cabe destacar que de los propios términos del memorial presentado por el Dr. Miletti surge -sin que ello haya sido controvertido
- que en dicha etapa los únicos letrados que intervinieron fueron la Dra. Prette, por la actora, y el propio Dr. Miletti, como nuevo patrocinante de la parte demandada, no habiendo tenido el Dr. Lasso intervención alguna en la liquidación practicada ni en el acuerdo homologado. En tales condiciones, la regulación de 8 Jus practicada a favor del Dr. Lasso por dicha etapa carece de sustento fáctico y debe ser revocada, sin perjuicio de los honorarios que pudiera corresponder regular a quien efectivamente intervino en la misma, si así se solicitare ante quien corresponda." "Atento la naturaleza, importancia y eficacia de las tareas desarrolladas en autos hasta el dictado de la sentencia de aumento de cuota alimentaria, tomando como base regulatoria la suma de la liquidación aprobada $ 3.947.598,24.-, y de conformidad con lo preceptuado por los arts. 9, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 24, 26, 28, 29, 39, 51 y ccdtes. de la Ley 14.967, computando a sus efectos el valor del jus a la fecha de la resolución apelada (conf. Ac. 4167/24 SCBA), deberán confirmarse los honorarios de la Dra. Noemí Susana PRETTE en la suma VEINTIDOS JUS CON CINCUENTA CENTESIMOS (22,50 JUS), y reducirse los emolumentos del Dr. Osvaldo Adolfo LASSO a la suma de SIETE JUS (7 JUS), ambas sumas con más la adición legal. Consecuentemente, por la etapa posterior a la sentencia de aumento de cuota alimentaria, se deberán elevar los estipendios de la Dra. PRETTE a la suma de DIEZ JUZ (10 JUS), con más la adición legal."
- Votos: La Dra. Moro propuso y votó la solución indicada; el Dr. Quadri adhirió por iguales consideraciones. El dispositivo refleja la decisión de la mayoría.