TERCERO MARCOS EMMANUEL C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: MARCOS EMMANUEL TERCERO, por medio de su letrada Dra. Mariana Silvia Untacle. Demandado: LA SEGUNDA A.R.T. S.A., representada por el Dr. Mariano Roberto Olivera. Objeto: Cobro de pesos en concepto de indemnización por las consecuencias del accidente de trabajo ocurrido el 19/06/2019, por incapacidad laboral permanente parcial. Decisión: Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del DNU 669/2019 y del ap. 2 del art. 11 de la ley 27.348 al caso; se condenó a LA SEGUNDA A.R.T. S.A. a pagar $14.802.191 en el término de diez días; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios y peritajes.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Por todo ello, considero tener por acreditado que de acuerdo al examen físico y psicológico practicado y considerando los demás elementos obrantes en autos, MARCOS EMMANUEL TERCERO porta una incapacidad del orden del 11,2 % de la T.O con carácter de parcial y permanente que resulta consecuencia del infortunio por el que acciona." "Con relación al DNU 669/19 el Tribunal -en su anterior integración
- se ha expedido declarando su inconstitucionalidad e inaplicabilidad por los distintos fundamentos expresados en las sentencias pronunciadas, a los que adhiero y remito por cuestiones de economía procesal, destacando que el mismo fue dictado con posterioridad a la creación de la Comisión Bicameral Permanente (Ley 26.122), sin que se observe el cumplimiento de la intervención legislativa por parte del Congreso Nacional... Por otro lado, tampoco supera la norma el test de validez constitucional en la medida que no se verifica la concurrencia de las razones de necesidad y urgencia..." "Considerando que la formula actualizada es incluso menor al piso mínimo publicado a la fecha del dictado de la presente conforme Res. SRT 15/26 para el porcentaje de incapacidad probado ($ 97.502.420 x %= $10.920.271,). Entonces, y a partir de los lineamientos sentados por la SCBA en los autos 'Barrios' (C. 124.096, sent. del 17-4-2024), considero que debe declararse en la especie la inconstitucionalidad del ap.2 del art. 11 de la ley 27.348 modificatorio del art. 12 de la ley 24.557 ... y consecuentemente su inaplicabilidad al caso de autos, ordenándose que el crédito actoral se actualice a fin de garantizar el cumplimiento de la función resarcitoria y de respetar la garantía de indemnidad del trabajador (art. 17 CN.)." "En consecuencia, la presente acción prospera por la suma de PESOS CATORCE MILLONES OCHOCIENTOS DOS MIL CIENTO NOVENTA Y UNO ($14.802.191)." Voto y acuerdo mayoritario: la Dra. Cáceres expone fundamentos y los Dres. Valcarce y Gabriele adhieren; Gabriele disiente únicamente respecto del porcentaje de interés puro aplicable (propone 6% anual mientras la mayoría aplica 3% anual). El bloque dispositivo final dispone la declaración de inconstitucionalidad y la condena por $14.802.191 con interés puro del orden del 3% anual por mayoría.