GONZALEZ CRISTIAN GABRIEL Y OTROS C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA - OTROS JUICIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Daniel Sebastián González, Matías Ariel González, Lucas David Gonzalez y Cristian Gabriel González, por derecho propio. Demandado: Provincia de Buenos Aires (Ministerio Público Fiscal y Policía provincial en su carácter institucional). Objeto: Se reclama la suma de $4.000.000 (dividida entre los cuatro actores) en concepto de daño moral por la presunta deficiente actuación del Ministerio Público Fiscal y de la Policía durante la Investigación Penal Preparatoria IPP n° 08-00-006153-20 por la desaparición y posterior homicidio de su madre, imputando falta de perspectiva de género, desatención y desidia en las primeras semanas de pesquisa. Decisión: Se rechazó la demanda y se impusieron las costas a los actores; se consideró que no se acreditaron los presupuestos de la responsabilidad patrimonial reclamados.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Por lo tanto, siguiendo el esquema procesal elegido por aquellos, habrá que determinar si en el sub-lite concurren los recaudos necesarios para verificar la responsabilidad tal como ha sido imputada." "Es decir, a través de la investigación penal preparatoria dirigida por el Ministerio Público Fiscal, que contó con la participación activa de los aquí actores quienes se constituyeron en el rol de particular damnificado, se logró recopilar evidencias suficientes para llevar a juicio al nombrado y, con ello, resolver el conflicto y aplicar las consecuencias penales correspondientes." "En ese escenario, resulta difícil verificar que los reparos planteados por los accionantes respecto de la investigación pudieran haber tenido la relevancia que aquellos insinúan o que pudieran constituir la causa del daño moral cuya reparación pretenden. Si bien es razonable suponer que aquellos han visto conmovidos sus más íntimos sentimientos a causa del episodio que culminó con la desdichada muerte de su madre, ello no modifica el dato objetivo antes mencionado, es decir, que la meta del proceso penal se cumplió con la condena del autor material del homicidio." "En otras palabras, para la procedencia de la acción indemnizatoria se requiere, de forma inexorable, la demostración de un daño cierto y resarcible. En la especie, la parte recurrente introduce una hipótesis contrafáctica cuya variable de resultado resulta idéntica a la situación efectivamente acontecida. Esta convergencia de resultados anula la existencia de un 'daño diferencial' -entendido como la disparidad perjudicial entre la realidad y la situación hipotética ideal-. Al no verificarse un menoscabo imputable que distinga a ambos escenarios, se concluye que el reproche formulado carece de objeto indemnizable, imponiéndose su rechazo." FALLO (parte dispositiva): "1) Rechazando la demanda interpuesta (arts. 12 inc. 3º, 77 y ccdtes. del CCA; arts. 163 inc. 5º, 375, 384 y ccdtes. del CPCC; art. 171 de la Constitución Provincial). 2) Imponiendo las costas a la parte actora en su calidad de vencida (art. 51 del CCA, texto según ley 14.437)."