LEIRIA, NESTOR IGNACIO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

LEIRIA, NESTOR IGNACIO.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A. (con mención del empleador Organización Coordinadora Argentina S.R.L. en el acto administrativo).
- Objeto de la demanda: Cuestionamiento de decisión administrativa de la Comisión Médica que determinó que el actor "NO POSEE INCAPACIDAD" por la contingencia del 10/05/2021; pretensión de obtener reconocimiento judicial de incapacidad por accidente (accidente
- ley especial).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo revocó la resolución apelada y admitió la defensa opuesta por la demandada; además impuso las costas de Alzada en el orden causado y ordenó las diligencias administrativas pertinentes (copia, registro y notificaciones conforme a normas citadas).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "En lo que atañe a la constitucionalidad de la ley 27.348 ha de señalarse que dicha cuestión ha sido zanjada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Pogonza, Jonathan Jesús c/ Galeno ART S.A. s/ accidente – ley especial” (sentencia del 02/09/2021, Expte Nº 14604/2018/1/RH1, Fallos: 344:2307) ... cuya doctrina es seguida por esta Sala..." 2) "Puntualizado lo anterior, ha de señalarse que del expediente administrativo SRT N° 113453/2023, acompañado como prueba documental con el escrito de demanda, surge que el Sr. Leiria el 14/03/2023 inició el trámite por “Divergencia en la Determinación de la Incapacidad”, que el 05/09/2023 la Comisión Médica N°10-Capital Federal emitió el correspondiente dictamen médico y que el 14/09/2023 el titular del Servicio de Homologación dispuso '… ARTICULO 2°.-Determínese que el/la trabajador/a Sr./a LEIRIA NESTOR IGNACIO (C.U.I.L. N° 20173199423) NO POSEE INCAPACIDAD conforme lo dictaminado por la Comisión Médica N° 010 ... respecto de la contingencia de fecha 10 de Mayo del 2021 ...'; decisión que en la misma fecha fue notificada electrónicamente a las partes involucradas, quienes no interpusieron recurso alguno." 3) "No obstante, si bien no se soslaya que, de estar a lo normado en la previsión aplicable al asunto en tratamiento, la aludida demanda debió ser deducida y fundada mediante recurso ante la comisión médica correspondiente en el plazo especialmente estatuido; no menosverdad es que la jurisprudencia ha admitido, en aras de privilegiar el acceso a la jurisdicción y la tutela judicial efectiva, la dispensa de tal requisito cuando la interposición se lleva a cabo, en tiempo y forma, ante la Secretaría General de esta Excma. Cámara..." (se analiza la posibilidad de dispensa y la exigencia de presentación dentro del plazo). 4) "De acuerdo a las consideraciones expuestas, corresponde hacer lugar al recurso interpuesto, revocar la decisión apelada y admitir la defensa opuesta por la accionada."
- Votos en disidencia: No se registran votos de disidencia en el acuerdo final.