Incidente Nº 3 - IMPUTADO: CHIARAVALLOTTI, THIAGO MARTIN s/INCIDENTE DE EXENCION DE PRISION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa del imputado Thiago Martín Chiaravallotti, en su calidad de recurrente. Demandado: La resolución dictada por la jueza a quo (Juzgado Federal de Goya, Secretaria Penal N°1) que negó la eximición de prisión y dispuso la efectivización de la prisión preventiva. Objeto: Recurso de apelación contra la resolución de fecha 6 de julio de 2026 que rechazó la eximisión de prisión y ordenó hacer efectiva la prisión preventiva respecto del imputado por la supuesta comisión del delito previsto en el art. 5 inc. “c” de la ley 23.737 (tenencia de estupefacientes con fines de comercialización). Decisión: Se tuvo por desistido el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Thiago Martín Chiaravallotti y se confirmó la resolución recurrida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): "IV. De una consulta en el sistema de gestión judicial lex 100 se advirtió, el incumplimiento del recurrente respecto de la presentación del memorial sustitutivo de la audiencia oral (art. 454 del CPPN) fijada para el día 18 de agosto del corriente año, por lo que corresponde hacer efectivo el apercibimiento informado en el punto II, de la providencia de fecha 7 de agosto del 2026 y, en consecuencia, tener por desistido el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Thiago Martin Chiaravallotti, contra la resolución de fecha 6 de julio del dos mil veintiséis." "Por lo que resulta del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: Tener por desistido el recurso de apelación interpuesto por la defensa que representa al imputado Thiago Martín Chiaravallotti, y confirmar la resolución recurrida."
- Otros fundamentos citados en el expediente (resumen de alegatos del Fiscal): "el imputado se encuentra investigado, prima facie, como coautor del delito tipificado en el art 5 inc de la ley 23.737, la que prevé una escala penal de significativa gravedad, debiendo ser evaluada al momento de ponderar el riesgo de fuga. Además, la investigación no se encuentra agotada, puesto que restan por producirse pericias sobre los elementos secuestrados, lo cual indica un riesgo concreto de entorpecimiento de la investigación que podría frustrar el normal desarrollo de las diligencias pendientes."
- Disidencia: No consta voto en disidencia; la resolución final acordó por mayoría tener por desistido el recurso y confirmar la resolución recurrida.