LOPEZ, JOSE ABEL ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: LOPEZ, JOSE ABEL ENRIQUE (beneficiario previsional, hoy fallecido). Demandado: ANSES. Objeto: Solicitud de recálculo y reajuste del haber previsional, aplicación del índice salarial para actualizar categorías de aportes autónomos y declaración de inconstitucionalidad de la Ley 27.541. Decisión: La Cámara declaró aplicable la Ley 27.541 para la movilidad del haber previsional de la parte actora en los períodos pertinentes; modificó la sentencia de fecha 17/05/2022 en cuanto a la determinación del haber respecto de los aportes autónomos, disponiendo que en la liquidación se tengan presentes las pautas jurisprudenciales brindadas; e impuso las costas de la Alzada, regulando honorarios del apoderado del actor en el 30% de lo que se fije por su labor en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos/textos relevantes): "III.
- Respecto al planteo de la parte actora en relación a los aportes efectuados en calidad de autónomo, este Tribunal considera que, corresponde seguir los lineamientos del Alto Tribunal en los autos “Makler, Simón c/ A.N.Se.S s/Inconstitucionalidad Ley 24.463” (sentencia del 20/5/2003), por lo que deben considerarse todos los años y categorías efectivamente aportadas, en cada momento histórico. En igual sentido se pronunció la Cámara Federal de la Seguridad Social Sala I en autos 'Tognon Sergio José' sentencia n ° 112.118 del 23-11-204; y la Sala II en autos 'Failembogen, Indy' sentencia n° 128.978, del 11-3-2009 en donde los actores habían obtenido su beneficio jubilatorio al amparo de la ley 24.241. Por lo dicho, se modifica parcialmente la sentencia apelada en este punto y, en consecuencia, deberá tenerse presente al momento de la liquidación del juicio las pautas jurisprudenciales aquí brindadas para determinar el haber previsional respecto a los aportes autónomos." "IV.
- En lo atinente al agravio referido a la solicitud de declaración de inconstitucionalidad de la Ley N° 27.541, cabe mencionar que este Tribunal se ha expedido por unanimidad al respecto en los autos caratulados: 'Algarbe, Cristina del Valle c/ANSES -Reajustes por movilidad' (Expte. N° FCB 25342/2019/CA1) Sentencia de fecha 19/05/2025 (Sala B) y 'Zabalza Mazzetti, Gustavo Raúl c/ ANSES – REAJUSTES POR MOVILIDAD' (Expte. N° FCB 33842/2022/CA1) Sentencia de fecha 22/07/2025 (Sala A). En las citadas causas se explicitaron las razones por las que el Tribunal sostiene la constitucionalidad de dicha normativa, así como también de los decretos dictados en consecuencia, al entender reunidos los extremos que legitiman la normativa de emergencia delineados por el Alto Tribunal. En función de lo expuesto, corresponde declarar aplicable dicha normativa para la movilidad del haber previsional de la parte actora en ese período." "V.
- Respecto a las costas de la Alzada, ... atento al resultado alcanzado, las mismas se imponen por su orden (conf. art. 68, 2ª parte del CPCCN y art. 36 de la Ley N° 27.423), a cuyo fin se regulan los honorarios de la representación jurídica de la parte actora en el 30% de lo que oportunamente se fije por su labor en primera instancia."
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión se adoptó por el acuerdo de la Sala.