RATTI, ALEJANDRO HUGO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Alejandro Hugo Ratti.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios y orden de recálculo del haber previsional (solicitó que se declare inconstitucionalidad de topes y que se readecúe el cálculo de su prestación).

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió modificar la sentencia de fecha 24 de agosto de 2023 en lo relativo a la aplicación de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241 conforme los precedentes “Gualtieri” y “Lohle”, y confirmó la sentencia en todo lo demás que había sido materia de agravios (incluyendo lo referido al art. 26 de la Ley 24.241 y art. 9 de la Ley 24.463). Asimismo impuso las costas de segunda instancia en el orden causado y reguló honorarios de la asistencia letrada de la parte actora en el 30% de lo que oportunamente se estime en la instancia de grado.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "III.
- En cuanto a la queja referida a los arts. 9 y 25 de la Ley N° 24.241, esta Alzada tiene establecido que es de aplicación lo dispuesto por la CSJN en el fallo “Gualtieri Alberto c/ ANSeS s/reajustes varios”, Sent. Fecha 11/04/2017, (Fallos:340:411), en aquellos casos en donde los beneficiarios no aportaron sobre la totalidad de sus ingresos, sino que cotizaron sobre una parte de su salario en actividad, conforme lo establecido en el art. 9 de la citada normativa. Ahora bien, en los supuestos donde la parte actora realizó aportes sobre un ingreso o conjunto de ingresos superiores al máximo establecido en el art. 9 de la ley N° 24.241, resulta de aplicación lo dispuesto por el Máximo Tribunal en autos “Lohle, María Teresa Inés c/ ANSeS s/ reajustes varios”, Sent. Fecha 15/10/2015, Fallos: 338:1017, en cuanto no corresponde aplicar el tope del art. 25 de la Ley N° 24.241, cuando el actor cotizó por el total de las remuneraciones percibidas en actividad. En virtud de lo expuesto, corresponde para las remuneraciones alcanzadas por los artículos 9 y 25 de la Ley 24.241, estar a lo resuelto por la C.S.J.N. en las causas “Gualtieri” y “Lolhé” antes citadas." "IV.
- En lo atinente al agravio referido a la declaración de inconstitucionalidad de los topes establecidos por los artículos 9 de la ley Nº 24.463 y artículo 26 de la ley 24.241, repárese que dicho análisis se encuentra supeditado a que la aplicación de los topes al caso concreto importe un grave perjuicio económico al titular. A tal efecto, y en orden a la operatividad de los topes legislados, sólo se considera razonable toda quita que no supere el 15% del haber como una contribución solidaria a la Seguridad Social de quienes tienen mayor capacidad económica (conforme C.S.J.N., sentencia del 19/08/99 “Actis Caporale, Loredano Luis”). En consecuencia, ha de concluirse que sería procedente declarar la inconstitucionalidad de dichos artículos en la medida que, practicada la liquidación, resulte una quita que supere el porcentaje antes indicado."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el dispositivo final.