Incidente Nº 1 - IMPUTADO: SARTOR, GUIDO BRUNO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (representado por el fiscal general Mauricio Agustín Viera). Demandado: en el expediente subyacente: Guido Bruno Sartor (y las decisiones de esta Cámara y de la Cámara de Apelaciones indicadas en los considerandos). Objeto: admisibilidad del recurso extraordinario federal contra la decisión plenaria de esta Cámara (Reg. PL nº 16/2025) que interpretó el art. 76 ter, quinto párrafo, CP y revocó una decisión que había declarado la existencia de un "nuevo delito" y la consecuente revocación de la suspensión del juicio a prueba; se alega vulneración de la igualdad, debido proceso y arbitrariedad normativa. Decisión: por mayoría, declarar inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por el Ministerio Público Fiscal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
- Juez Rimondi (extracto): "En virtud de lo expuesto, considero que, prima facie, podría existir una cuestión federal suficiente para habilitar la vía extraordinaria solicitada por el representante del Ministerio Público Fiscal. Ello en tanto lo resuelto en el plenario impugnado podría desvirtuar y tornar inoperante la condición prevista en el art. 76 ter, quinto párrafo, del CP, lo que #en los términos empleados por el máximo tribunal# equivale a decidir en contra o con prescindencia de sus términos y constituye, de acuerdo a la doctrina del Máximo Tribunal, una causa de arbitrariedad." (Rimondi, considerandos).
- Juez Sarrabayrouse (extracto): "La discusión planteada implica la interpretación de reglas de derecho común, materia que, por definición, es ajena al recurso extraordinario federal... En tal sentido, la discusión planteada implica la interpretación de reglas de derecho común... Bajo la genérica alegación de arbitrariedad y de afectación de diversas garantías constitucionales se pretende sostener la existencia de una cuestión federal... Propongo entonces, declarar inadmisible el recurso intentado."
- Juez Morin (extracto): "El recurso incoado no logra demostrar la existencia de una cuestión federal suficiente que habilite la instancia extraordinaria. Los agravios formulados remiten, en lo sustancial, a la interpretación y aplicación de normas de derecho común —materia, por regla, ajena al ámbito del recurso extraordinario federal—... Corresponde declarar inadmisible el recurso extraordinario federal intentado."
- Disidencias o propuestas minoritarias relevantes: El juez Rimondi propuso, en su voto, conceder el recurso pero reconvertirlo en un recurso de inconstitucionalidad previsto en el art. 27 de la ley 402 de la CABA y remitir el caso al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; dicha propuesta quedó en minoría y no integra la decisión final del Tribunal.