Legajo Nº 4 - IMPUTADO: ALSINA, GUSTAVO ADOLFO s/LEGAJO DE CASACION

- Actor (recurrente): Defensa pública oficial en representación de Gustavo Adolfo Alsina.
- Demandado/contra quien se interpone: Resolución del Juzgado de Ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de Córdoba (doctor Julián Falcucci).
- Objeto de la demanda: Recurso de casación contra la resolución que: i) rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 19 inc. 4 del Código Penal; y ii) declaró la incompetencia del juez de ejecución para conocer el planteo de nulidad de las resoluciones administrativas que dispusieron la baja y pérdida del haber de retiro militar (resoluciones 2025-72-APN-MD y 2026-544-APN-JEMGE#EA). Se formuló además reserva de caso federal.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Gustavo Adolfo Alsina; por mayoría, con costas (arts. 444, 530 y 531 del CPPN). Asimismo, tuvo presente la reserva del caso federal y ordenó remitir la causa al tribunal de origen. (Decisión mayoritaria: inadmisibilidad con costas; voto en disidencia planteó inadmisibilidad sin costas).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En efecto, en sentido contrario a lo sostenido en su recurso por la defensa, la decisión bajo estudio conforme surge de la reseña de fundamentos efectuada en el voto que antecede, ponderó los elementos de convicción necesarios y suficientes para el tratamiento de la cuestión, y la resolución impugnada contiene fundamentos que constituyen una derivación razonada del derecho vigente, todo lo cual aleja a la resolución de la ausencia de fundamentación y tacha de arbitrariedad pretendida." "Recordó que, conforme la reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema, 'la declaración de inconstitucionalidad de una norma constituye la última ratio del sistema legal y sólo debe disponerse cuando la incompatibilidad entre la norma invalidada y el texto constitucional resulta manifiesta e indubitable' (Fallos: 285:322; 288:325; 290:226)." "En cuanto a la solicitud de nulidad de los actos administrativos que dispusieron la baja y pérdida del haber de retiro, el Tribunal indicó que las resoluciones 2025-72-APN-MD y 2026-544-APN-JEMGE#EA 'son actos administrativos de organismos del Estado Nacional', por lo que su cuestionamiento 'no debe recaer ante el juez de ejecución penal, cuyas facultades se agotan en la supervisión de la pena privativa de la libertad y las inhabilitaciones dispuestas en la sentencia'."
- Disidencia relevante: El juez Alejandro W. Slokar votó por declarar inadmisible el recurso de casación "sin costas" (arts. 444, 465, 530 y cctes. del CPPN), adherido a los fundamentos de la Sala II en causa "Rodríguez, Martín s/ recurso de casación". Esa posición fue minoritaria; la mayoría decidió inadmisibilidad con costas.