Recurso Queja Nº 26 - IMPUTADO: CANTEROS, GREGORIO DANIEL Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa particular de Marcelo Javier Castelli, mediante queja por recurso de casación denegado. Demandado: Se impugna la denegatoria del recurso de casación efectuada por la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal que confirmó la decisión de primera instancia. Objeto: Se solicita la admisión del recurso de casación y, en el fondo, la excarcelación y/o la morigeración de la prisión preventiva de Marcelo Javier Castelli en la causa nro. 6159/2020. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, rechazó la queja interpuesta por la defensa particular de Marcelo Javier Castelli, con costas; dejó constancia de la reserva del caso federal y ordenó estar a lo encomendado en el legajo CFP 6159/2020/23/RH2.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "I. El 30 de junio de 2026, la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, confirmó la decisión del juez de grado que resolvió: 'NO HACER LUGAR A LA EXCARCELACIÓN a favor de Marcelo Javier Castelli, como así tampoco a su planteo de morigeración de prisión preventiva, formulados en la presente causa nro. 6159/2020 (artículo 210 del Código Procesal Penal Federal) [...]' (el destacado y las mayúsculas obran en el original)." "III. Con relación a la vía directa interpuesta, corresponde señalar que si bien las resoluciones que involucran la cuestión aquí planteada resultan equiparables a sentencia definitiva ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible, insuficiente o tardía reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 310:1835, 310:2245, 311:358, 314:791, 316:1934, 328:110 y 329:679, entre muchos otros), para posibilitar el ejercicio de la jurisdicción revisora de esta Cámara debe encontrarse debidamente fundada una cuestión federal." "En esa inteligencia, la defensa no logra refutar de forma adecuada los argumentos señalados por la cámara a quo al momento de denegar el recurso de casación y no se advierte -ni la parte recurrente logra demostrar
- la existencia de un agravio federal o arbitrariedad en el pronunciamiento criticado, que amerite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio, tal como lo estableciera la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re 'Di Nunzio' (Fallos: 328:1108)." "Por ello, propongo rechazar la queja interpuesta por la defensa particular de Marcelo Javier Castelli, con costas (arts. 478, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación -CPPN-) y tener presente la reserva del caso federal."
- Voto en disidencia: El juez Alejandro W. Slokar, si bien no impidió el acuerdo mayoritario, expresó que "prima facie, a tenor de los agravios invocados, corresponde hacer lugar a la queja deducida", posicionamiento que quedó en minoría y no integró la decisión final del Tribunal.