LAMANNA JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LAMANNA JOSE

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de haberes previsionales, en particular revisión del valor de la Prestación Básica Universal (PBU) en el marco de "REAJUSTES VARIOS".

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso deducido por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios; se dispusieron las costas por su orden en la Alzada conforme arts. 68 CPCCN (segunda parte) y 36 ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Que, en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe recordar lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “QUIROGA” , en el cual —en el marco de causas en las que se debatían reajustes del haber previsional— el Alto Tribunal difirió su tratamiento para la etapa de ejecución." "Que, a tales efectos, fijó como pauta la necesidad de determinar la incidencia que la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la prestación tenía sobre el haber total —en tanto es este el que goza de protección constitucional— y, en caso de verificarse una merma, evaluar si el nivel de quita resultaba confiscatorio." "Que, en tales condiciones, el escenario descrito impone efectuar un nuevo análisis de la cuestión, el cual conduce a modificar el criterio oportunamente adoptado. Que, por ello, y en línea con el criterio esbozado por el Alto Tribunal en el citado precedente, corresponde confirmar el diferimiento de la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Por lo expuesto, propongo: 1) Desestimar el recurso de la demandada; 2) Confirmar la sentencia atacada en lo que decide y fue materia de agravios; y 3) Costas a la vencida en la Alzada, art. 68 del C.P.C.C.N. (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/impugnación de acto administrativo")."
- Disidencia relevante: El Dr. Fernando Strasser manifestó su disidencia respecto del ajuste de la PBU, indicando que, en su criterio, "no corresponde acceder al reclamo de revisión del valor inicial de la aludida prestación" y remitiéndose a lo sostenido en autos "Iannopollo Graciela c/ANSeS s/Reajustes varios" (Expte. 171774/2018). Dicha posición quedó en minoría frente al acuerdo que confirmó el diferimiento para ejecución.