DIZ EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Diz Eduardo.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la prestación previsional (actualización de remuneraciones que sirven de base para Prestación Compensatoria, Adicional por Permanencia e Ingreso Base), revisión del valor inicial de la PBU, cuestionamiento de topes de la ley 24.241 y de la aplicación del impuesto a las ganancias, entre otros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó los recursos interpuestos por ambas partes y confirmó la sentencia de primera instancia en lo que decide y fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Que de acuerdo a las constancias obrantes en autos, no se encuentra en discusión que quien reclama adquirió el derecho al beneficio ya en vigencia de la ley 27.426 (FAD 21/01/2019), situación que reviste singular relevancia en atención a los cuestionamientos dirigidos en orden a la actualización de las remuneraciones que sirven de base para determinar los valores de la Prestación Compensatoria y la Adicional por Permanencia y el Ingreso Base (arts. 24, 30 y 97 de la ley 24.241, según corresponda), ello así puesto que a partir de la citada fecha se aplican las pautas previstas por el art. 3 de la ley referida en primer término que modificó el art. 2 de la ley 26.417." "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes." "Que en relación con el ajuste de la PBU me remito a lo dicho en la causa 171774/2018 'Iannopollo Graciela c/ANSeS s/Reajustes varios' sentencia definitiva del 9/06/2022. Motivo por el cual no corresponde acceder al reclamo de revisión del valor inicial de la aludida prestación." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- Votos: la resolución fue por mayoría; los Dres. Dorado y Russo adhirieron con salvedades al voto del Dr. Strasser. No existe una decisión de minoría que modifique lo decidido por el acuerdo mayoritario.