ACOSTA RICARDO JAVIER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ACOSTA RICARDO JAVIER (la actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios sobre haberes previsionales (actualización de la PBU, aplicación de arts. 9 y 25 de la ley 24.241, art. 26 de la ley 24.241 y art. 9 de la ley 24.463, y otros tópicos relativos a topes de haberes).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Cámara resolvió: 1) tener por desistido el recurso de la actora; 2) desestimar el interpuesto por la demandada; 3) confirmar la sentencia en lo que decide y fue materia de agravios; 4) imponer costas por su orden en la alzada; y 5) fijar los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes):
- "Conforme surge de la línea de actuaciones, con fecha 26/05/2026, la actora desiste del recurso de apelación, razón por la cual corresponde tenerla por desistida."
- "Que en ese contexto, en relación al reclamo de ajuste de la PBU, cabe señalar que este Tribunal viene haciendo aplicación de la doctrina emergente del caso 'QUIROGA' (11.11.14), en el que el Alto Tribunal ... fijó como pauta para su procedencia la necesidad de establecer que incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber, pues es este el que goza de protección y, en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio."
- "Habida cuenta que el valor inicial de la PBU fue establecido con arreglo a la legislación vigente a la fecha de adquisición de derecho –no descalificado en autos-, y que no resulta posible llevar adelante ese cotejo, desde que no se dispuso la actualización de los restantes componentes, corresponde rechazar el reclamo de revisión del haber inicial de la PBU."
- "Que en lo atinente a la aplicación del art. 9 de la ley 24.463 produce una merma confiscatoria, lo que resulta inadmisible de acuerdo a la doctrina del Alto Tribunal en la causa 'Actis Caporale' (Fallos: 323: 4216), por lo que corresponde confirmar lo decidido en consecuencia."
- "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
- Sobre costos y honorarios: "Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 ... Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior, en atención a la calidad y extensión de las tareas desarrolladas y teniendo en cuenta las pautas de la ley 27.423 (art. 30)." Disidencia relevante:
- No existe disidencia en la resolución final: los tres votos adhieren al resultado mayoritario consignado en la parte resolutiva. El voto del Dr. Strasser propuso "Hacer lugar parcialmente al interpuesto por la demandada y, por ello, dejar sin efecto lo resuelto sobre la PBU" como alternativa de decisión en su propuesta, pero la parte resolutiva final acordó confirmar lo decidido y dar por desistido el recurso de la actora; en consecuencia, prevalece lo resuelto por mayoría y no se presenta una disidencia que altere la decisión.