MINGUEZ HORACIO OSVALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes varios contra ANSeS respecto de su prestación jubilatoria. La Cámara Federal de la Seguridad Social hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada y dejó sin efecto el diferimiento de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, confirmando la sentencia en lo demás que fue materia de agravios.
¿Quién es el actor?
MINGUEZ, Horacio Osvaldo.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre la jubilación (PBU/PC/PAP), impugnando entre otros aspectos la actualización de la PBU y la aplicación de los arts. 9, 25 y 26 de la ley 24.241 y art. 9 de la ley 24.463. El actor obtuvo la jubilación (PBU/PC/PAP) con FAD al 18/04/2022.
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada y, por ello, dejó sin efecto el diferimiento de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; confirmó la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios; y reguló costas por su orden en la Alzada.
- Fundamentos principales (textos transcritos):
"Que corresponde dejar sin efecto el diferimiento de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 si, como acontece en el sub examine, el actor cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del tope establecido en las mentadas disposiciones. Pues es de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado, de manera que resulta insostenible pretender que el afiliado perciba una prestación integrada por las sumas por las que no contribuyó."
"Que en ese contexto, en relación al reclamo de ajuste de la PBU, cabe señalar que este Tribunal viene haciendo aplicación de la doctrina emergente del caso 'QUIROGA' (11.11.14), en el que el Alto Tribunal... fijó como pauta para su procedencia la necesidad de establecer que incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber, pues es este el que goza de protección y, en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio."
- Votos: El Dr. Fernando Strasser emitió el voto que motiva la decisión mayoritaria; la Dra. Nora C. Dorado adhirió al voto con salvedades (remitiéndose a pronunciamientos previos sobre la PBU) y el Dr. Sebastián E. Russo adhirió al voto de la Dra. Dorado. No consta disidencia formal en la parte resolutiva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: