CHAVEZ CLAUDIO EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora impugnó reajustes previsionales aplicados por ANSeS; la Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó ambos recursos y confirmó la sentencia de primera instancia, entendiendo que las pautas de actualización y la tasa de interés aplicadas no resultan manifiestamente irracionales ni inconstitucionales.
¿Quién es el actor?
Chávez Claudio Eduardo (el actor/actora).
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (actualización de la PBU, redeterminación del haber por servicios en relación de dependencia, método de movilidad según leyes 27.426/27.609, tasa de interés aplicable).
¿Qué se resolvió?
Se desestimaron ambos recursos interpuestos y se confirmó la sentencia de grado en lo decidido y materia de agravios; se impusieron costas en la Alzada por su orden y se regularon los honorarios de la letrada de la actora en el 30% de lo fijado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
"Que en lo atinente a la actualización de la PBU, cabe remitirse a la solución propuesta por mayoría en el pronunciamiento del 15/05/2026 recaída en la causa 43443/2025 'Ferreiro Juan Carlos c/ANSeS s/Reajustes varios' ), motivo por el cual se desestima el agravio en tratamiento."
"Que en lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, me remito a lo sostenido en los autos: 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' Expte. Nº 26695/2024, sent. Fecha 19/08/2025 de la Sala II, a cuyos fundamentos corresponde hacerlos extensivos a las presentes, por ende, corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución."
"Dicho ello, ha de señalarse que el Poder Judicial no tiene entre sus facultades la posibilidad de forzar el ejercicio de una competencia privativa de otro poder... En el sentido de lo expuesto, ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."
- Disidencia relevante: El Dr. Fernando Strasser manifestó disidencia respecto del ajuste de la PBU ("Por otro lado, en relación con el ajuste de la PBU disiento con lo opinado por mis colegas preopinantes. Sobre el particular me remito a lo dicho en la causa 171774/2018 'Iannopollo Graciela c/ANSeS s/Reajustes varios' sentencia definitiva del 9/06/2022."), pero la decisión mayoritaria confirmó la solución contraria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: