MONDELLO NUNCIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MONDELLO NUNCIO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; impugnación de criterios de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), cuestionamiento de la aplicación de los arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241 y de la ley 24463; alegada inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609; y agravio por retención del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara declaró desierto el recurso de la parte demandada y hizo lugar parcialmente al recurso de la actora: dejó sin efecto el diferimiento de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la Alzada; y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes): "Que no ha de prosperar la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 si, como acontece en el sub examine, el actor cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del tope establecido en las mentadas disposiciones. Pues es de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado, de manera que resulta insostenible pretender que el afiliado perciba una prestación integrada por las sumas por las que no contribuyó." (Consid. III) "Que en cuanto a la conformación mixta de la nueva fórmula de movilidad del art. 32 de la ley 24241... se destaca que la misma guarda analogía con la pauta que en su momento fuera adoptada por la mayoría de este Tribunal... se ha dicho que 'La ley fija una fecha a partir de la cual comienza su vigencia y deroga la anterior... El problema son los supuestos de hecho'..." (Consid. V) "En el sentido de lo expuesto, consideramos que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada..." (Consid. VI) "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." (Consid. IX)
- Voto en disidencia o reserva: La Dra. Dorado "deja a salvo su criterio, respecto de los planteos efectuados por la parte actora, en los siguientes términos." En particular, la Dra. Dorado manifiesta posiciones propias sobre la PBU (diferir su tratamiento para la ejecución y remitir al precedente "Berardi") y expresa su postura sobre la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27426 aunque acuerda con la decisión mayoritaria por seguimiento del criterio de la CSJN. Estas manifestaciones quedaron como postura individual y no alteran la decisión mayoritaria que figura en la parte resolutiva.