GOMEZ NELIDA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GÓMEZ NÉLIDA ALICIA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber de pensión derivada de retiro por invalidez (recalculo del ingreso base y actualización de remuneraciones/rentas; declaración de inconstitucionalidad de diversas normas). Fecha de adquisición del derecho: 28/08/2015.

¿Qué se resolvió?

El Juzgado hizo lugar a la defensa de prescripción invocada y parcialmente a la demanda. Ordenó a ANSeS que conforme el art. 22 de la ley 24.463 abone a la actora el haber recalculado y el retroactivo adeudado según las pautas de la sentencia dentro del plazo de 120 días; diferir el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 para la ejecución; disponer que las sumas a favor de la actora se abonen íntegramente, sin quita alguna, conforme a criterios de la Corte Suprema; imponer costas a la demandada; y diferir la regulación de honorarios para la etapa de ejecución. Fecha de firma: 20/08/2026.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): 1) "La determinación del haber de pensión derivada de retiro por invalidez se realiza conforme las previsiones del art. 97 de la ley 24.241 y su reglamentación, a saber decreto 526/95." 2) "Ello así, la actora ha solicitado en autos la actualización de las remuneraciones y/o rentas tomadas para el ingreso base, teniendo en cuenta las pautas fijadas, oportunamente, por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo 'Elliff Alberto c/Anses s/Reajustes varios', del 11/8/2009, por lo que he de estar a los términos establecidos en el citado precedente, conforme lo dispone el Alto Tribunal en el considerando 22) del fallo 'Blanco'." 3) Sobre la inconstitucionalidad de la Resolución S.S.S. 06/09: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." 4) Respecto de la forma de pago: "Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa 'Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios' del 28.11.06 ... autorizar una quita en la movilidad que se reconoce resultaría contradictoria, admitiendo un reajuste por un lado y deduciendo sumas por el otro reduciendo indebidamente su prestación." 5) Sobre costas e intereses: "corresponde imponer las mismas a la parte demandada" (costas, en virtud del art. 36 ley 27.423) y "se liquidarán [los intereses] desde que cada suma es debida conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. CSJN ... 'Spitale')."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en la parte transcripta; la resolución final es la expresada en la parte resolutiva.