QUIROGA ELBA ANGELICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

QUIROGA Elba Angélica (actora promovente).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: impugnación de la forma de cálculo y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), cuestionamiento de topes de haberes aplicados, pedidos de inconstitucionalidad de diversas normas (entre ellas art. 4 ley 26.417; art. 9 ley 24.463; arts. 24 y 26 ley 24.241; normas de movilidad como ley 27.609) y controversias sobre servicios aportados como autónomos, plus de permanencia y demás reajustes y tasas de interés aplicadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió diferir el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución conforme “Quiroga”; diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes; confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido conforme art. 68 CPCCN si surgieran sumas a favor del actor, y en caso contrario en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; y fijar costas por su orden en la Alzada, además de determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. (La resolución final figura en la parte resolutiva transcripta).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero recaídos en los expedientes 38794/2010: “SADOFSCHI”, sentencia del 21 de octubre de 2021 y 73433/2010 “MARINATI”, sentencia del 14 de julio de 2022." "Que, en orden a las quejas dirigidas contra el método de movilidad determinado a partir de las modificaciones introducidas por la ley 27.609; ha de recordarse que la Constitución Nacional en el artículo 14 bis establece que el Estado otorgará los beneficios de la seguridad social... En ese contexto, la Corte reconoció la facultad legislativa para elegir el régimen tendiente a lograr la movilidad... dejando a salvo el posterior control jurisdiccional destinado a asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos..." "Dicho ello, ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN." "Que, en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresa "salva de opinión" y propuso, en relación a la PBU, revocar parcialmente lo dispuesto en la instancia de grado y determinar que el recálculo de la PBU deba realizarse conforme al precedente referido a “Grattone Angel Celestino c/ ANSeS”. No obstante, esa propuesta quedó a salvo y la resolución por mayoría fue la que se consignó en la parte resolutiva.