EPELBAUM RAUL JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Epelbaum Raúl Juan.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de la prestación previsional adquirida el 31/8/2022; cuestionamientos sobre actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial (PC, PAP, IB), valor de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió revocar la declaración de inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609; posponer el tratamiento de la PBU y de los topes de haberes para la etapa de liquidación de sentencia; confirmar la sentencia recurrida en lo demás; confirmar lo resuelto sobre costas en la instancia de grado (con las precisiones sobre liquidación) y fijar honorarios de la alzada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Asimismo ordenó costas por su orden en la Alzada y la aplicación de pautas relativas a la comunicación de la CSJN. (Conforme al dispositivo final: "1.
- Revocar la declaracion... 2 Posponer el tratamiento de la PBU... 3 Posponer el tratamiento de los topes... 4
- Confirmar la sentencia recurrida... 5 Confirmar lo resuelto en torno a las costas... 6.
- Costas por su orden... 7.-Determinar los honorarios...").
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que a tenor de los agravios vertidos –sin perjuicio de la normativa invocada por la accionada
- en orden a lo expuesto, es de destacar que sobre el índice de actualización de remuneraciones devengadas con anterioridad a la entrada en vigor de la ley 26.417... sólo para el período precisado se ordenó la aplicación del ISBIC, para los salarios devengados hasta la sanción de la ley precedentemente citada." "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”... donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresamente a salvo su opinión sobre la actualización de remuneraciones y sobre el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463; en particular sostuvo que, para remuneraciones posteriores a marzo de 2009, no se acreditó perjuicio concreto y, en otro tramo, declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de que en liquidación la aplicación de topes genere una quita superior al 15% (texto de la disidencia: "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes ... genera una quita superior al 15%..."). Esa posición quedó consignada como opinión particular y no conforma la decisión de la mayoría respecto de la declaración sobre el art. 4 de la ley 27.609.