TEVEZ RAMON ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TEVEZ Ramón Enrique.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relacionados con la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de la ley 27.609 en la movilidad, retenciones por impuesto a las ganancias y aportes autónomos; además pedidos accesorios sobre tasa de interés, prescripción y declaración de inconstitucionalidad de normas.

¿Qué se resolvió?

Se difirió el tratamiento del planteo relativo a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; se revocó lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 la diferencia porcentual que pudiera existir entre los aumentos suspendidos y los abonados en 2020; se confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; se impusieron las costas de la Alzada por su orden y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Tal como fue resuelto en casos análogos, ... deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "Que no ha de prosperar la declaración de inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241 que remite a su art. 9, si, como acontece en el sub examine, las remuneraciones cotizadas después del mes de julio de 1994... fueron inferiores a dicho tope, lo que torna inaplicable las mentadas disposiciones."
- Voto particular / manifestación separada: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de ciertos puntos (actualización de remuneraciones; tratamiento de la ley 27.609) y expresó consideraciones propias que extiende a estos autos, aunque el acuerdo se resolvió por mayoría. (Nota: la parte resolutiva refleja la decisión de la mayoría.)