CAIRO ENRIQUE PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CAIRO ENRIQUE PEDRO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo de "reajustes varios", impugnación de actos administrativos y declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609; petición de fijación de tasa de interés.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, por mayoría, confirmó la sentencia recurrida en lo principal objeto de agravios. Ordenó costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se haya estipulado para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos tal como aparecen en la sentencia):
- "La demandada no expresó agravios en los términos de los arts. 259 y 265 del CPCCN, motivo por el que corresponde declarar desierto el remedio legal intentado."
- "En el abordaje de la delicada cuestión a resolver, no debe perderse de vista, en primer lugar, que la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad institucional, que debe considerarse como última ratio del orden jurídico ... por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca el derecho o garantía constitucional invocados (C.S.J.N., en Fallos: 315:924) y la repugnancia con la cláusula de la Carta Magna es manifiesta y la incompatibilidad es inconciliable (conf. argumento expuesto por la C.S.J.N., en Fallos: 322:842 y 919)."
- "En atención a lo expuesto precedentemente, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de la descalificación pretendida por la parte actora, visto que la emergencia fue definida por el Congreso de la Nación, con arreglo a la Constitución Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de la ley 27.609 y expresó que, en los autos "WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS", correspondía revocar lo decidido en la instancia de grado y diferir el tratamiento para la etapa de ejecución; esa opinión fue expresada como reserva individual y no integró la decisión mayoritaria.