GONZALEZ, ANA LAURA c/ EN-M JUSTICIA Y DDHH (EX 89552336/22) s/INDEMNIZACIONES - LEY 24043 - ART 3

¿Quién es el actor?

Ana Laura González.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
- Objeto de la demanda: Recurso directo contra la RESOL-2025-411-APN-MJ (denegatoria de indemnización conforme ley 24.043 y sus ampliatorias, en particular ley 26.564) y, subsidiariamente, impugnación de la DI-2025-34-APN-SSDDHH#MJ (denegatoria de la pensión graciable ley 26.913).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró formalmente admisible el recurso contra la RESOL-2025-411-APN-MJ; declaró su incompetencia en razón del grado respecto de la impugnación de la DI-2025-34-APN-SSDDHH#MJ (remitiendo la cuestión al sorteo de un juzgado de primera instancia); desestimó la apertura a prueba solicitada; rechazó el recurso directo y confirmó la RESOL-2025-411-APN-MJ; y distribuyó las costas en el orden causado.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "5°) Que el artículo 3° de la ley 24.043 —cuyo régimen resulta aplicable a la reparación reclamada en estas actuaciones en virtud de lo dispuesto por la ley 26.564— establece una vía especial para la impugnación judicial de las resoluciones que denieguen total o parcialmente los beneficios allí contemplados... corresponde declarar formalmente admisible el recurso interpuesto contra la RESOL-2025-411-APN-MJ y la competencia de este Tribunal para conocer en él." "6°) Que distinta es la solución que corresponde adoptar respecto de los cuestionamientos dirigidos contra la DI-2025-34-APN-SSDDHH#MJ, mediante la cual —vale insistir— se denegó a la recurrente la pensión graciable instituida por la ley 26.913... la ley 26.913 no contempla una vía específica que permita impugnar directamente ante esta Cámara las decisiones administrativas adoptadas en el marco del régimen allí instituido... corresponde declarar la incompetencia de este Tribunal en razón del grado para entender en la pretensión deducida contra la DI-2025-34-APN-SSDDHH#MJ." "10) Que, a la luz de tales pautas, los agravios no pueden prosperar... la constancia del requerimiento de instrucción formulado en la causa FSA 4913/2021 constituye un elemento relevante... pero no alcanza, aun valorada conjuntamente con el prontuario policial —que únicamente registra su detención por 'averiguación de antecedentes'—, para demostrar con el grado de certeza exigible que aquella privación de la libertad hubiera obedecido efectivamente a razones políticas. Así las cosas, corresponde rechazar los agravios de la recurrente y confirmar la RESOL-2025-411-APN-MJ en cuanto desestimó su pretensión de obtener el beneficio indemnizatorio previsto por la ley 24.043 y sus normas ampliatorias y complementarias."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva.