Incidente Nº 1 - ACTOR: GARCIA, NORA SILVIA DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

GARCIA, Nora Silvia.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia por reajuste previsional (liquidación de haberes con inclusión de Prestación Básica Universal y reajustes, asunto de aportes autónomos regularizados por moratoria, y cálculo de retención del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, rechazó las agravios de ANSeS. Se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida y se regularon los honorarios de los profesionales actuantes en Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes): "3.
- La ANSeS sostuvo que no corresponde el ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) atento que la actora adquirió su derecho con posterioridad al 03/2009, fecha desde la cual considera que dicho componente es fijo y actualizable por movilidad legal y que no se condice con la sentencia dictada en autos. Se agravió del erróneo reajuste de las rentas por aportes autónomos cuando estas habían sido regularizadas mediante moratoria. Cuestionó la inaplicabilidad de los topes establecidos en los artículos 25 de la ley 24.241 y 14 resolución 06/09." "4.
- Avocándome al tratamiento del agravio referido a la omisión de la retención del impuesto a las ganancias, resulta importante remarcar que el profesional actuante se limitó a realizar una liquidación conforme las pautas establecidas en la sentencia de reajuste que aquí se ejecuta, de modo que no debió contemplar la retención de marras, ajena a lo resuelto en el proceso ordinario. No obstante, cabe señalar que la sentencia en revisión remitió, por compartir los fundamentos vertidos, oportunamente por esta Cámara, en los autos: “PEREZ Veracruz c/ ANSeS s/ Reajuste por Movilidad”, expte. 1062/2013, lo que no fue rebatido por la accionada. Por ello, es que deberá estarse a lo allí resuelto." "5.
- En relación a los demás agravios efectuados, guardan analogía con lo resuelto por esta Sala integrada en la causa N° FRO 827/2020 caratulada “ALBERTENGO, Roberto E. c/ANSeS s/Ejecución Previsional” y que fueron rechazados por este Tribunal mediante Acuerdo del 03 de noviembre de 2023, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirnos, en lo pertinente, por razones de brevedad y economía procesal. En consecuencia, corresponde confirmar la sentencia apelada."
- Votos y disidencia: El Dr. Aníbal Pineda fue el vocal preopinante que expuso los fundamentos; la Dra. Silvina María Andalaf Casiello adhirió "por coincidir en lo sustancial". No constan votos en disidencia; el acuerdo confirma la sentencia por mayoría.