INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS V. W., D. E. SOBRE 149 bis – AMENAZAS

Actor/Apelante: Defensa particular del Sr. D. E. V. W. Demandado: Fiscalía y la resolución de la jueza de grado Objeto de la demanda: Recurso de apelación contra resolución que: (i) rechazó el pedido de cese de la prisión preventiva, (ii) rechazó la solicitud subsidiaria de morigeración a arresto domiciliario, e (iii) impuso prohibición de contacto con la denunciante a ambos imputados.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la decisión de primera instancia que mantiene la prisión preventiva del imputado. Se declaró inadmisible la apelación en cuanto se dirigía contra la orden de restricción de contacto por falta de fundamentación específica. Se confirma el rechazo del cese de prisión preventiva y de su morigeración a arresto domiciliario. Fundamentos principales: "En relación con el primer punto, se concluyó que la Fiscalía contaba con evidencias suficientes para demostrar prima facie la existencia de los hechos, la entidad típica asignada a estos y la participación del nombrado en carácter de autor. En aquella oportunidad, fue valorado especialmente el contexto en el cual ocurriera el suceso narrado por la Fiscalía, que a su vez encuentra correlato en diversos elementos probatorios tales como el llamado realizado por la víctima al 911, la declaración del preventor que se entrevistó con esta última al arribar al lugar, y el informe de la Oficina de Investigación de Incendios y Explosiones del Cuerpo de Bomberos de la Ciudad." "En este contexto, las fluctuaciones en el relato de la denunciante, su declaración mediante acta notarial en la sede de una Escribanía (en presencia del letrado defensor del imputado), y la necesidad de entrevistarse con la Asesoría Tutelar también delante de un abogado que no explicó su rol específico en ese encuentro, constituyen un dato objetivo sobre la posibilidad de condicionamiento en su declaración que podría tener entidad significativa para entorpecer la investigación o el trámite del proceso hacia el juicio oral." "Es por ello que, más allá del arraigo que pueda acreditar V. W., en el presente caso, no resulta suficiente para disipar los riesgos verificados en autos, principalmente frente a la amenaza de sufrir una pena de cumplimiento efectivo que, solo en el supuesto establecido por el artículo 186, inciso 1, del Código Penal, prevé una pena máxima de diez años de prisión." La Cámara destacó especialmente que el Tribunal tuvo en cuenta la violencia de género en el análisis de las variaciones en el relato de la víctima, valorando con perspectiva de género cómo patrones de minimización, naturalización y condicionamiento son comunes en víctimas de violencia doméstica.