CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO EN GATTI CRISTIAN MARTIN Y OTROS CONTRA FISCALIA GENERAL DE LA CABA Y OTROS SOBRE EMPLEO PUBLICO (NO CESANTIA NI EXONERACION)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Quién demanda (Actor): Ministerio Público de la Defensa de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (MPD) y Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CM) A quién se demanda (Demandado): La Sala Ad Hoc de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo (que denegó los recursos de inconstitucionalidad) Qué se reclama (Objeto de la demanda): Recursos de queja contra la resolución de la Sala Ad Hoc que denegó recursos de inconstitucionalidad. Paralelamente, el CM y el MPD solicitaban efecto suspensivo de las quejas por encontrarse comprometidos recursos públicos, el interés general y sus atribuciones constitucionales. Qué se resolvió (Decisión del tribunal): 1. Aceptar la excusación de la jueza Marcela De Langhe y del juez Santiago Otamendi 2. Rechazar las peticiones de suspensión del proceso efectuadas por el CM y el MPD 3. Mandar que se registre, se notifique y se continúe con el trámite de las quejas Fundamentos principales de la decisión: Respecto de las excusaciones, el Tribunal consideró que "Las razones expresadas por la jueza Marcela De Langhe y el juez Santiago Otamendi justifican admitir su apartamiento del proceso de acuerdo con lo establecido en el art. 13 incs. 2 y 6, respectivamente, y en el art. 25 del CCAyT, aplicables en esta instancia en atención a lo prescripto por el art. 2 de la ley 402." En cuanto a la suspensión del proceso, el Tribunal señaló que "El CM y el MPD han peticionado que el Tribunal haga excepción a la regla según la cual la queja no suspende la ejecución de la decisión contra la que se interpuso el recurso de inconstitucionalidad (conforme art. 33, ley 402). Sin embargo, no han dado razones, en los términos de la jurisprudencia de este Tribunal". El tribunal citó precedentes consolidados ("Empresa Distribuidora Sur SA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Empresa Distribuidora Sur SA (EDESUR SA) c/ Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor s/ recurso directo s/ resoluciones de defensa al consumidor", expte. n° 17445, sentencia del 01-07-2020; "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Fundación Acceso Ya c/ GCBA y otros s/ amparo (art. 14 CCABA)", expte. n° 23728, sentencia del 28-09-2022) que establecen que no basta con alegar compromiso de recursos públicos e interés general para obtener efecto suspensivo. Nota sobre la causa madre: La sentencia refiere que los recursos de queja fueron deducidos contra sentencia del 22-12-2025 de la Cámara de Apelaciones que hizo lugar parcialmente a recurso de apelación en demanda por diferencias salariales ("Adicional por Función") en período 24/7/08 a 30/4/10, condenando al CMCABA y al MPD al pago de diferencias salariales, con costas en el orden causado.