HEIN, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

HEIN, CARLOS ALBERTO (beneficiario previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

demanda ordinaria por reajustes y movilidad de haberes previsionales (recalculo del haber inicial por aportes autónomos y reajustes vinculados a leyes 26.417, 27.426, 27.609; petición de aplicación de índices ISBIC e IPIM; declaración de inconstitucionalidad de regímenes impositivos y del art. 3 del DNU 157/2018).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la parte actora; se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la parte demandada revocando la imposición de costas en primera instancia y disponiendo su distribución en el orden causado -art. 36 ley 27.423, última parte-; se confirmó la sentencia en todo lo demás; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impusieron las costas de esta instancia en el orden causado; se regularon honorarios a la letrada de la parte actora en un 34% de lo que se establezca en primera instancia, sin regular honorarios a los letrados de la demandada.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En relación al agravio que pretende la extensión de las pautas de actualización del haber inicial conforme el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción -ISBIC-, conforme el precedente 'Elliff' del Máximo Tribunal, más allá del mensual febrero 2009, corresponde su rechazo en virtud de que la actualización con dichos parámetros fue desestimada adecuadamente por el juez de grado atento la fecha de cómputo de los aportes en relación de dependencia y que la limitación temporal fue establecida por la CSJN en el fallo citado. En consecuencia, no cabe la aplicación de dichas pautas a ningún período relativo al actor, por lo que se desestima el agravio junto con el planteo de inconstitucionalidad de las leyes 26.417, 27.426 y 27.609 al respecto; atento que no se ha demostrado en forma fehaciente que tales regímenes causen al beneficiario un perjuicio suficiente que amerite su inaplicabilidad." 2) "b) Que, tampoco corresponde la actualización del retroactivo con el índice de precios mayoristas –IPIM– solicitado, dado que ello se encuentra garantizado con la tasa de interés pasiva aplicada por el juez de grado, conforme el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'SPITALE JOSEFA ELIDA C/ ANSES S/ IMPUGNACIÓN DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA' (Fallos 327:3721). En consecuencia, se desestima también el presente planteo." 3) "VII
- Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado debido al modo en que se resuelve y lo previsto en la última parte de la norma citada."
- Disidencias: No hubo disidencia relevante; los Dres. Busaniche y Aranguren adhirieron al voto de la Dra. Gómez, y el acuerdo final coincide con el voto mayoritario.