ECKELL, GERARDO FERNANDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

ECKELL, Gerardo Fernando (beneficiario previsional).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste y movilidad del haber previsional, reclamo de recálculo del haber inicial en base a aportes como trabajador autónomo; impugnación de retenciones por impuesto a las ganancias; regulación de costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación de la parte actora; hizo lugar parcialmente al recurso de la parte demandada y revocó la imposición de costas decretada en primera instancia, distribuyéndolas en el orden causado conforme art. 36 (última parte) de la ley 27.423; confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo demás; resolvió la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente en el orden causado; no reguló honorarios de los apoderados de la demandada conforme art. 2 de la ley 27.423; quedó registrada la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "La parte actora no ha cumplido con la carga procesal de expresar agravios, por lo que corresponde declarar desierto su recurso (art. 266 del CPCCN)." "…se observa que la decisión del magistrado de grado y la imposición a la ANSES no resulta acertada, por cuanto la pretensión sólo ha prosperado parcialmente. En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio propuesto, revocar la imposición efectuada en primera instancia y distribuirlas en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36 ley 27.423, última parte-." "Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado atento el modo en que se resuelve y lo previsto en la última parte de la norma citada."
- Votos y disidencia: El voto que encabeza la sentencia fue formulado por la Dra. Beatriz Estela Aranguren; los Dres. Cintia Graciela Gomez y Mateo José Busaniche adhieren al voto precedente. No consta disidencia.