Incidente Nº 3 - DENUNCIADO: CORNEJO CORTEZ, JONATHAN ALAN s/Audiencia de control de la Acusación (Art. 279, CPPF)

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (representada por la Dra. María Eugenia Abihaggle).
- Demandado / Imputado: Jonathan Alan Cornejo Cortez, DNI 42.795.375.
- Objeto de la acusación: Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada por haber sido cometida en el interior de un lugar de detención (art. 5 inc. c), art. 11 inc. e) Ley 23.737 y art. 45 CP). Hecho ocurrido el 5 de marzo de 2026; secuestro de 166 envoltorios con sustancia vegetal (464,4 g) y 66 pastillas; pericia química n.° 145.709 determinó marihuana.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró admisible la acusación fiscal contra Jonathan Alan Cornejo Cortez, dictó auto de apertura a juicio oral ante Tribunal colegiado, declaró admisible la prueba ofrecida por Fiscalía y defensa para el juicio de responsabilidad y cesura, dispuso la prórroga de la medida de coerción (prisión preventiva) hasta el inicio de la audiencia de debate y remitió las actuaciones para el sorteo de los jueces del Tribunal de Juicio.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "I) Admisibilidad de la acusación: Que, verificado el cumplimiento de los requisitos del art. 274 del CPPF, corresponde admitir la acusación fiscal en contra de Jonathan Alan Cornejo Cortez... por el hecho reseñado en el resultando 2). Asimismo, deberá tenerse presente que la Sra. Fiscal solicitó la imposición de una pena de SEIS (6) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE SESENTA Y SIETE COMA CINCO (67,5) UNIDADES FIJAS y la declaración de REINCIDENCIA (art. 50 CP)..." "III) Sobre la admisibilidad de la prueba ofrecida: En razón de encontrarse íntegramente registrada la audiencia en soporte audiovisual incorporado a la carpeta judicial, y a fin de no incurrir en repeticiones innecesarias, este tribunal se limitará en el presente a consignar la prueba que ha sido admitida y aquella que ha resultado excluida para las diversas etapas del juicio, conforme lo resuelto tras el contradictorio de las partes..." "IV) Sobre la subsistencia de las medidas de coerción (art. 280 inc. g del CPPF): ...este Tribunal considera que corresponde hacer lugar a la solicitud de prórroga de la medida de coerción formulada por el Ministerio Público Fiscal, disponiendo la continuidad de la prisión preventiva... hasta la celebración del debate oral..."
- No hubo votos en disidencia consignados en la parte dispositiva.