Incidente Nº 1 - IMPUTADO: MERELES BAEZ, MATIAS RUBEN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial que asiste a Matías Rubén Mereles Báez (recurrente).
- Demandado / parte adversa en la instancia: Ministerio Público Fiscal (oponiente ante la Cámara).
- Objeto de la demanda: admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto contra la resolución que declaró inadmisible el recurso de casación e inaplicabilidad de ley y que confirmó el rechazo del planteo de inaplicabilidad y la denegatoria de libertad condicional dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°3 de San Martín.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por la Defensa Pública Oficial que asiste a Matías Rubén Mereles Báez, sin costas, y ordenó remitir la causa al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Es requisito para acceder a la competencia extraordinaria intentada que el recurrente refute todos y cada uno de los fundamentos que dieron sustento a la decisión apelada, como así también que demuestre que la resolución que impugna sea contraria a los derechos federales invocados como fundamento de la pretensión extraordinaria interpuesta (cfr. art. 14 ley 48 y Acordada 4/2007, ap. 3, incisos d) y e); aspecto no verificado en el sub examine." "Por otra parte, a pesar de su invocación, no se advierte que la sustancia de los planteos en que el impugnante funda su recurso implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada (arts. 14 y 15 de la ley 48) o algún supuesto de arbitrariedad ... que excepcionalmente permitan habilitar la instancia extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación." "A mayor abundamiento, cabe destacar que la cuestión planteada ha sido resuelta en sentido contrario al postulado por el recurrente por esta Cámara Federal de Casación Penal en el Acuerdo 7/2025 Plenario n° 16 'Tobar Coca, Néstor s/inaplicabilidad de ley', del 8/4/2025, a cuyos fundamentos y conclusiones nos remitimos por razones de brevedad."
- Votos / disidencias: la resolución se adoptó por voto concurrente de los Dres. Hornos y Borinsky; el juez Javier Carbajo se encontraba en uso de licencia. No hay disidencia registrada.