CARDONE ALICIA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CARDONE ALICIA BEATRIZ.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al reconocimiento y cálculo de beneficio previsional (incluida la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, la Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.241; art. 26 ley 24.241/24463), exención de impuesto a las ganancias, costas, intereses y regulación de honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, pospuso el tratamiento de la PBU para la etapa de liquidación de sentencia; revocó lo decidido respecto de los arts. 9 de la ley 24.241 y 26 de la ley 24.241/24463 y pospuso su tratamiento para la etapa de ejecución; pospuso el tratamiento de los restantes topes de haberes en actividad para la etapa de ejecución; declaró no aplicable el tope del art. 9 de la ley 24.241 para limitar el valor de las remuneraciones actualizadas computadas para el cálculo del haber reajustado; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado según lo indicado en los considerandos; y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; además fijó honorarios de alzada en el 30% de lo que se hubiere estipulado para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos tal como aparecen en la sentencia): 1) "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c /ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 2) "Ha de señalarse que, dado que el tope máximo del art. 9 de la ley 24241 según texto originario sólo fue previsto 'a los fines del cálculo de aportes y contribuciones correspondientes al SIJP' (luego modificado y aplicado únicamente a las cotizaciones impuestas por ley en cabeza del trabajador), resulta improcedente su aplicación para el procedimiento de actualización de las remuneraciones a emplear como base de cálculo de las prestaciones." 3) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423). Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo')."
- Voto en disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó constancia de su opinión particular en cuanto a la actualización de remuneraciones y costas (se reproduce su posición como disidencia en el cuerpo de la sentencia), pero la decisión adoptada fue la dispuesta por la mayoría y consta en la parte resolutiva final.