BAROLIN WILFREDO ELI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BAROLIN WILFREDO ELI.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios, entre ellos la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) como componente del haber inicial, aplicación de diferencias por aumentos suspendidos en 2020 sobre la base de cálculo de enero/febrero 2021 (ley 27.609), inconstitucionalidad de normas y regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la actualización de la PBU como componente del haber inicial; revocó la decisión de primera instancia que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los efectivamente abonados en 2020; dejó sin efecto el diferimiento respecto del tratamiento de la ley 27.609; diferió para ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 CPCCN (con efectos según la liquidación); dejó sin efecto la regulación de honorarios de la instancia de grado y determinó los honorarios de la Alzada en el 30% de lo que se fije en la instancia anterior; confirmó la sentencia recurrida en lo demás materia de agravios.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216. Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. 'Spitale' (Fallos: 327:3721)." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia o salvaguarda: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión sobre la ley 27.609 y las costas, remitiéndose a precedentes (expte. WALD ALICIA GRACIELA y proponiendo imposición de costas a la demandada vencida); sin embargo, la decisión adoptada fue por mayoría y las reservas quedan como opinión personal no adoptada por la Alzada.