MAIENZA CLAUDIO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MAIENZA CLAUDIO ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes/recálculo de haberes previsionales —en especial discusión sobre la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación del art. 9 de la Ley 24.463 (topes), impugnaciones sobre leyes 27.541 y 27.609, excepción de prescripción, pago del Impuesto a las Ganancias y costas—.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó lo decidido en la instancia respecto del art. 9 de la Ley 24.463 y pospuso el tratamiento de esa cuestión para la etapa de liquidación de la sentencia; asimismo pospuso el tratamiento del valor de la Prestación Básica Universal (PBU) para la etapa de liquidación. Confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado conforme a lo dispuesto y confirmó la sentencia recurrida en los demás extremos que fueron materia de agravios. Además, impuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." 2) "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes ( art. 9 de la ley 24.463) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 3) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, ... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos o posiciones particulares relevantes: el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre ciertas cuestiones y expresó fundamentos respecto de la PBU y la inconstitucionalidad del art. 9 inciso 3) de la Ley 24.463 en supuestos de quita superior al 15%, pero la decisión consignada en la parte resolutiva constituye el acuerdo mayoritario del Tribunal.