MONSALVO MARIA EUGENIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MONSALVO MARIA EUGENIA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a una prestación previsional otorgada con fecha de adquisición del derecho 11/08/2023; en particular actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) como componente del haber inicial, aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463 y demás topes de leyes 24.241 y 27.609) y la retención del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se diferenció el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU para que se examine en la etapa de ejecución y se confirmó la sentencia de primera instancia en lo demás que fue materia de agravios. Se impusieron costas por su orden en la Alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos tal cual aparecen en la sentencia): "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares, como ser, in re 'García, María Isabel c/ A.F.I.P. s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad', de fecha 26.3.19 (Fallos: 342:411) ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- Voto en salvaguarda/disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones: "En cuanto a las costas de alzada las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ...)". (Señalado como opinión reserva por el juez; la decisión del Tribunal se expone en la parte resolutiva).