CHRISTOPH JORGE EMILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: Christoph Jorge Emilio. Demandado: ANSES. Objeto de la demanda: Reclamos relativos a reajustes de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de la aplicación y efectos de la ley 27.609, reconocimiento de “refuerzos previsionales/bonos/suplementos/subsidios extraordinarios”, retención del impuesto a las ganancias, cómputo de servicios autónomos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió dejar sin efecto el diferimiento del tratamiento de la ley 27.609; revocó la decisión de primera instancia que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; diferir para la etapa de ejecución (conforme Quiroga) la revisión del haber inicial de la PBU y el análisis sobre las sumas extraordinarias; confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado en los términos indicados; y confirmó la sentencia recurrida en lo demás materia de agravios. Se fijaron costas por su orden en la Alzada y honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo):
- "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..."
- "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada."
- "Que corresponde admitir parcialmente la queja dirigida en torno a la percepción de las sumas extraordinarias dispuestas por el Poder Ejecutivo y, en consecuencia, diferir para la etapa procesal oportuna la acreditación de los extremos señalados..." Citas textuales importantes: las tres transcritas precedentemente, que reflejan: (i) deferimiento conforme QUIROGA; (ii) improcedencia de aplicar a enero/febrero 2021 la diferencia porcentual reclamada por la ANSES; (iii) admisión parcial del reclamo sobre sumas extraordinarias y diferimiento para la ejecución. Voto concurrente/reserva: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" respecto de ciertos criterios metodológicos (índice para actualización de la PBU y servicios autónomos) pero votó por confirmar la sentencia apelada; sus consideraciones fueron expresadas y remiten a precedentes (p. ej. Berardi, Lichtenstein) y advertencias sobre reformatio in peius — dichas manifestaciones se consignan como su opinión personal pero la decisión de la Cámara es la que figura en la parte resolutiva.