MADDELO, SERGIO GASTON c/ CLINICA PRIVADA INDEPENDENCIA SA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Reclamo por daños y perjuicios por presunta mala praxis tras apendicectomía y peritonitis. La Cámara confirmó la sentencia que rechazó la demanda por ausencia de prueba de culpa y relación de causalidad, hizo lugar parcialmente a las quejas del actor solo respecto de las costas (imponiéndolas en el orden causado) y dejó sin efecto las regulaciones de honorarios de grado.
¿Quién es el actor?
Sergio Gastón Maddelo.
- Demandados: Clínica Privada Independencia S.A.; Dr. Martín Andrés Gugliotta (y demás citados en garantía).
- Objeto de la demanda: acción de daños y perjuicios por presunta negligencia médica derivada de una apendicectomía que habría evolucionado a peritonitis por perforación cecal.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron los agravios del actor en lo sustancial y se confirmó el pronunciamiento recurrido en lo principal que decide; se hizo lugar a las quejas del actor únicamente respecto de las costas, que se imponen en el orden causado en ambas instancias; y, conforme arts. 279 CPCC y 30 ley 27.423, se dejaron sin efecto las regulaciones de honorarios practicadas en la instancia de grado.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
1) "La perito médica describió la existencia de variadas causas a las cuales el suceso puede imputarse... 'La perforación pudo haber sido secundaria a lesión térmica por pinzas de laparoscopía, lesiones mecánicas, evolución del proceso inflamatorio local, isquemia, etc. Existen multiplicidad de causas probables de perforación cecal en este contexto. Dado el hecho de que no hay más elementos en el expediente que colaboren en esta labor, y dada la naturaleza multifactorial de la misma, no puedo indicar con certeza y sin incurrir en presunciones especulativas, cual fue la causa precisa de la perforación...'".
2) "En suma, en las obligaciones de medios el acreedor tendrá que probar la culpa del deudor... El actor en su primer agravio ataca la valoración de la prueba pericial médica desplegada en la sentencia apelada... Por lo que, no puedo sino concordar con el resultado de la valoración de esta prueba efectuada por la estimada colega..."
3) Sobre costas: "La existencia de daño comprobado... conjuntamente con la cronología de los sucesos... pudieron inducir al actor a la razonable convicción de que le asistía el derecho a promover la pretensión finalmente rechazada. Por tanto, considero que este aspecto accesorio del pronunciamiento apelado debe ser revocado, y que las costas de ambas instancias deben imponerse en el orden causado."
- Disidencias: No hubo disidencia; los tres jueces votaron en igual sentido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: