GUIDE, JOSE ROMUALDO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GUIDE JOSE ROMUALDO ANTONIO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste y movilidad de haberes previsionales (determinación del haber inicial, recalculo de aportes autónomos y en relación de dependencia, actualización de la PBU y cuestiones vinculadas a topes y retenciones por impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se hizo lugar a la excepción de prescripción respecto de los períodos que excedan los dos años anteriores al último reclamo administrativo o a la interposición de la demanda; se declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020; se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad, en la medida indicada, del régimen del impuesto a las ganancias (arts. 1º, 2, 82 inc. c) y concordantes de la ley 20.628 y sus modificaciones) respecto de jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios; se revocó el acto administrativo cuestionado y se ordenó a ANSES abonar el nuevo haber y las diferencias retroactivas que surjan de la liquidación, con intereses conforme la tasa pasiva promedio del BCRA; se ordenó practicar la liquidación dentro de 120 días hábiles (por parte actora o, en defecto, por ANSES en los términos del art. 503 CPCCN).
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes del fallo): Sobre prescripción: "corresponde hacer lugar a la defensa opuesta por los términos que excedan los dos años previos al último reclamo administrativo efectuado o a la interposición de la demanda, según corresponda." Sobre recalculo de aportes autónomos y dependencia: "corresponde que la demandada proceda a efectuar el recálculo del haber inicial computando a tal fin la totalidad de los aportes autónomos realizados, y conforme las pautas dadas por la CSJN en los autos 'Makler, Simón c/ ANSES s/ inconstitucionalidad ley 24463' (sentencia del 20/05/2003)." y "corresponde que la demandada proceda a efectuar el reajuste de los haberes jubilatorios en base al precedente de la CSJN 'Elliff, Alberto José c/ ANSES s/ reajustes varios' (Fallos 332:1914)..." Sobre PBU: "corresponde rechazar la pretensión de reajuste de la PBU, toda vez que la actora no ha esgrimido argumentos suficientes... Sin embargo, se deja a resguardo el derecho de la parte actora de replantear el reajuste de la PBU, si al tiempo de la liquidación se acreditan los extremos de hecho necesarios..." Sobre decretos y movilidad: "corresponde declarar la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 en la medida en que los incrementos allí establecidos resulten inferiores a los que hubiese correspondido de aplicar las pautas de movilidad de la Ley 27426..." Sobre impuesto a las ganancias: "no puede considerarse al haber previsional como una ganancia... la jubilación no es una ganancia, sino el cumplimiento del débito que tiene la sociedad hacia el jubilado... Por todo ello, corresponde declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias..." — y el tribunal extiende tal inconstitucionalidad "a las retroactividades debidas, atento que aquellas encuentran su génesis en una incorrecta liquidación del haber previsional." Sobre la ejecución de la sentencia: "La Administración Nacional de la Seguridad Social –ANSES– deberá abonar el monto debido en el plazo de 120 días hábiles (art. 22 Ley 24463) a contar desde la fecha en que la sentencia quede firme o consentida."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la parte resolutiva es unidad de decisión.