VOTTERO, RUBEN DARIO c/ INSSJP - PAMI s/PRESTACIONES MEDICAS

¿Quién es el actor?

R.D.V. (representado por Dra. María Frúgoli y Dr. Agustín Frúgoli).

¿A quién se demanda?

INSSJP
- PAMI (representado por Dr. Guido Ignacio Carcedo).
- Objeto de la demanda: acción de amparo para obtener cobertura total e integral (100%) e inmediata e ininterrumpida del medicamento WELIREG 40 mg (BELZUTIFAN 40 mg), 90 comprimidos, dosis diaria 120 mg (3 comprimidos diarios), indicado por el médico tratante para cáncer renal de células claras estadio IV con metástasis ósea.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por PAMI y se confirmó la sentencia de fecha 22/04/2026 que hizo lugar al amparo y condenó a PAMI a brindar la cobertura solicitada; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios de segunda instancia en el 30% de lo regulado en primera instancia (10,08 UMA para los letrados de la parte actora —$1.102.420,8— y 8,4 UMA para el letrado de la demandada —$857.438,4—, con UMA valor $102.076 desde 1/06/2026).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes, con citas textuales): 1) "Que la presente causa, versa sobre una acción de amparo iniciada por el Sr. R.D.V.; actualmente de 67 años de edad, afiliado a PAMI ... que padece cáncer renal de células claras en estadio IV, con metástasis ósea." 2) "Con tal norte, retomando la idea inicial de la efectividad del tratamiento recetado, conviene resaltar que, de acuerdo a la consulta pública realizada en el sitio web ... el medicamento BELZUTIFAN está autorizado por la ANMAT e incluido en el Vademécum Nacional de Medicamentos (VNM), y de su respectivo prospecto, surge que 'está indicado para el tratamiento de pacientes con Cáncer de Riñón que se ha propagado (RCC avanzado)'. Todo lo cual coincide con lo propuesto por el médico de cabecera." 3) "De acuerdo a lo señalado, las razones propuestas por PAMI para rechazar la cobertura al 100% de la medicación proscripta, no tienen ningún asidero, y deben ser desechadas. Es que, el derecho a la salud, máxime cuando se trata de enfermedades graves, está íntimamente relacionado con el derecho a la vida..." 4) Sobre verosimilitud y peligro en la demora: "Por último, en referencia al agravio vertido por la recurrente, relacionado a la ausencia de verosimilitud en el derecho y peligro en la demora, encontrándonos actualmente abocados al estudio de la decisión en lo que hace al fondo de la cuestión, no representan una crítica concisa y razonada ... Por lo que corresponde desestimar el agravio."
- Disidencia: No hubo disidencia; el acuerdo fue unánime.