Recurso Queja Nº 87 - Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: BARBER, WALTER DANIEL Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737
El Servicio Penitenciario Federal interpuso queja contra la decisión que elevó el guarismo de concepto de Fr. G. Báez Núñez a regular cuatro y mantuvo la conducta ejemplar. La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible la vía de hecho y no hizo lugar a la queja, por falta de agravio federal actual y de fundamentación mínima.
- Actor (recurrente): El representante del Servicio Penitenciario Federal.
- Demandado/intervenido: Francis Germán Báez Núñez (parte beneficiaria de la calificación).
- Objeto de la queja: Impugnar la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°5 del 16/07/2026 que hizo lugar parcialmente al control judicial de calificaciones, elevando el guarismo de "concepto" al "REGULAR CUATRO (4)" y manteniendo la "conducta ejemplar diez (10)" (arts. 101 y 102 Ley 24.660).
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Casación Penal NO HACER LUGAR a la queja interpuesta por el representante del Servicio Penitenciario Federal; sin costas en la instancia; y tener presente la reserva del caso federal. Se ordenó registrar, notificar al recurrente, comunicar y remitir al tribunal de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Que la vía de hecho no puede prosperar, por las consideraciones que se formularán a continuación."
"Es preciso destacar que para la intervención de la instancia casatoria de esta Cámara Federal de Casación Penal es necesario que el recurrente demuestre que la decisión atacada le trae aparejado un agravio actual de tardía o imposible reparación ulterior, a efectos de equipararla a un pronunciamiento de carácter definitivo o la existencia de una cuestión federal (Fallos: 328:1108 'Di Nunzio'), lo que no se advierte en el presente, toda vez que el recurrente se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso."
"Debe tenerse en consideración que no resulta suficiente la mera invocación de un agravio de naturaleza federal, sino que esta debe contar con grado mínimo de fundamentación."
- Votos y disidencias: La resolución fue adoptada por voto conjunto de los suscriptos (Hornos y Borinsky), encontrándose el juez Javier Carbajo en uso de licencia. No consta disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: