PELLICCIARO, NESTOR LUIS c/ VIAJES ONLINE S.A Y OTROS s/SUMARISIMO
Reclamó el actor la restitución de $92.088 y daños por la falta de reintegro de pasajes aéreos internacionales y por mala atención en la gestión del reembolso. La Cámara Comercial - Sala F confirmó la sentencia de primera instancia: condenó solidariamente a las demandadas a restituir $92.088, reconoció daño moral ($150.000) y daño punitivo ($200.000), con más intereses y costas de alzada.
¿Quién es el actor?
Néstor Luis Pellicciaro.
- Demandados: Viajes Online SA; TTS Viajes SA; Lufthansa Líneas Aéreas Alemanas (LF).
- Objeto de la demanda: Restitución del precio abonado por tres pasajes aéreos internacionales (petición principal $92.087), más daño por pérdida de valor del dinero, daño moral ($150.000) y daño punitivo ($200.000), más intereses y costas, por la falta de reintegro tras la cancelación de vuelos por la pandemia COVID-19.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó los recursos de LF y TTS SA y confirmó la sentencia apelada que hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando a las demandadas solidariamente a restituir $92.088, a pagar $150.000 por daño moral y $200.000 por daño punitivo, con más intereses desde la mora y con costas de Alzada a las demandadas vencidas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales):
"En definitiva, a la luz de lo establecido por el art. 1094 del CCyCN no es posible aplicar ningún ordenamiento especial por sobre los derechos de los consumidores. Ello, claro está, salvo que sea más beneficioso que el propio sistema para la defensa del consumidor."
"la limitación de responsabilidad prevista en el Convenio de Montreal no resulta aplicable a supuestos como el presente, en los que no se ventila un daño típico del transporte aéreo, sino el incumplimiento de deberes autónomos que pesaban sobre la aerolínea en su carácter de proveedora del servicio."
"La prolongación injustificada del conflicto, la información imprecisa y la falta de una conducta activa orientada a mitigar el perjuicio económico del consumidor evidencian un desinterés relevante por los derechos de éste, que supera el plano del incumplimiento resarcible y se proyecta en el ámbito sancionatorio."
Además, el Tribunal valoró la prueba pericial contable y la carga de la prueba a cargo de las proveedoras: "no surge con fuerza convincente que el actor hubiera recibido el reintegro... eran ellas quienes tenían la carga de demostrarlo; sin embargo, no lo hicieron, por lo que deben cargar con las disvaliosas consecuencias de su obrar."
- Disidencias: No hay voto en disidencia; el acuerdo fue firmado por los jueces Tevez y Lucchelli (Secretaria: María F. Estevarena).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: