MARTIN RODRIGUEZ EMILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MARTIN RODRIGUEZ EMILIO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios, en particular la redeterminación/actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) adquirida el 29/2/2016, aplicando índices para su actualización.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado conforme surge de los considerandos, confirmó lo demás que decide y fue materia de agravios, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida, reguló honorarios por la actuación en Alzada en el 30% de la suma que se fije por la labor en primera instancia más IVA si corresponde, y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): 1) Sobre el índice aplicable a la redeterminación de la PBU: “para la redeterminación de la Prestación Básica Universal como integrante del haber inicial habrá de aplicarse el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro Adolfo Valentín c/ ANSeS s/reajustes varios', Sent. Fecha 26/11/2007, Fallos: 330:4866 -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006
- y los aumentos generales dispuestos por ley 26.198 y decretos 1346/07 y 279/08 hasta la fecha de adquisición del beneficio o hasta la fecha de la sanción de la Ley 26.417, lo que ocurra primero”. 2) Confirmación del índice de grado: “En consecuencia, se confirma el índice establecido en la instancia de grado.” 3) Sobre la inaplicabilidad/articulado cuestionado: en relación con el art. 14 punto 2 de la Resolución SSS 06/09, la Sala remitió a lo decidido en autos “Parenti Graciela c/ ANSeS s/reajustes varios”, Expte. N°83419/17, Sent. fecha 1/07/2022, “a cuyos términos me remito en honor a la brevedad.” 4) Sobre costas y honorarios: “En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Excma. CSJN in re: 'Gentile Fioravanti Pedro c/ANSeS s/Reajustes Varios', Sent. Fecha 8/10/2024... ).” Y la propuesta luego adoptada: “Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423).”
- Votos y adhesiones: El Dr. Juan A. Fantini expuso el voto que propone la resolución antes transcripta; los Dres. Walter F. Carnota y Nora C. Dorado adhirieron al voto preopinante. No hubo disidencia.