BASANTA MERCEDES CHANTAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BASANTA MERCEDES CHANTAL.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales —actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, determinación del índice aplicable a la Prestación Básica Universal (PBU), tratamiento del art. 26 de la ley 24.241, impuesto a las ganancias y aplicación de precedentes (p. ej. "Villanustre", "Makler").

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada conforme a los considerandos; se confirmó en lo demás objeto de agravios; se difirió el tratamiento del precedente de la CSJN "Villanustre" para su evaluación en la ejecución; se impusieron costas de Alzada a la demandada vencida; se regularon honorarios para la representación letrada de la actora (30% de la suma fijada en primera instancia más IVA, si corresponde); y se dispuso la devolución de las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', Sent. Fecha 11/08/2009, Fallos: 332:1914 doctrina que fue ratificada en la sentencia 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios', Enviado. Fecha 18/12/2018, Fallos: 341:1924 . En dichos precedentes la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción –promedio general, personal no calificado-, utilizado por la Resolución 140/95 de la Administración Nacional de la Seguridad Social, sin limitación temporal alguna." 2) "Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, por lo que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS." 3) "Respecto al art. 26 de la ley 24.241, corresponden diferir su análisis para la etapa de ejecución de sentencia, ya que es en dicha instancia cuando se podrá verificar el perjuicio concreto que su aplicación pudiera ocasionar." 4) "En referencia al índice que deberá utilizarse a los efectos de actualizar la Prestación Básica Universal (PBU), esta Sala se ha pronunciado ... '…para la redeterminación de la Prestación Básica Universal como integrante del haber inicial habrá de aplicar el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Badaro Adolfo Valentín c/ ANSeS s/reajustes varios”… hasta la fecha de adquisición del beneficio o hasta la fecha de la sanción de la Ley 26.417, lo que ocurrió primero'."
- Disidencias: No hubo voto en disidencia; los tres jueces (Fantini, Dorado y Carnota) adhirieron al decisorio que contiene la revocación parcial y las demás medidas antes descriptas.
- Fechas y datos relevantes: Fecha de adquisición del beneficio: 26/7/2013; expediente: 18915/2024; firma y fecha del acuerdo: 18/08/2026.