CHIABRANDO MARTA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Chiabrando Marta Elena.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a la determinación y actualización del haber previsional inicial (remuneraciones consideradas para PC y PAP), aplicación de índices y componentes como la Prestación Básica Universal (PBU), impuestos y aportes, prescripción y tasa de interés.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría unánime, revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en lo demás; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios por la alzada en 30% de lo que se fije en primera instancia con más IVA; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) Sobre el índice aplicable: "En lo relativo a los agravios que giran en torno al método de actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial, encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por el Alto Tribunal de la Nación en los autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', Sent. Fecha 11/08/2009, Fallos: 332:1914 doctrina que fue ratificada en la sentencia 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios', Enviado. Fecha 18/12/2018, Fallos: 341:1924 . En dichos precedentes la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la aplicación del índice de salarios básicos de convenio de la industria y la construcción –promedio general, personal no calificado-, utilizado por la Resolución 140/95 de la Administración Nacional de la Seguridad Social, sin limitación temporal alguna." 2) Aplicación temporal del régimen: "las remuneraciones consideradas ... deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, fecha a partir de la cual será aplicable el mecanismo de actualización previsto en el art. 2 de Ley 26.417 hasta la fecha de adquisición del derecho." 3) Sobre límites por confiscatoriedad y topes: "En tal orden, se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente." 4) Interés y costas: "corresponde aplicar la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina hasta su efectivo pago ... En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ...)."
- Votos y disidencias relevantes: El voto que encabeza el decisorio (Dr. Juan A. Fantini) propone las medidas que resultaron acordadas; la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Walter F. Carnota adhieren al voto preopinante. No consta disidencia.