PUNTE, ROBERTO ANTONIO c/ EN-SEDRONAR s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Roberto Antonio Punte (y adhesiones de Luis Felipe Farías y Fernando Giménez).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Presidencia de la Nación – Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (SEDRONAR).
- Objeto de la demanda: Se solicitó que SEDRONAR, en su carácter de depositaria y liquidadora del disuelto Organismo Internacional ASEP, rinda cuentas documentadas sobre la liquidación (composición del activo y pasivo, “Análisis de la Entidad Liquidadora”, fórmula para cumplimiento de obligaciones) a fin de determinar si existían bienes o fondos para satisfacer créditos laborales reconocidos en sentencia firme.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió el recurso de apelación y, en consecuencia, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda interpuesta, con costas de ambas instancias a la actora vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) “En la sentencia apelada el a quo ... sustentó lo decidido respecto a la legitimación de los accionantes ... sustentó lo decidido ... de suerte tal que concluyó ‘…no parece ilógico que, quien debía recibir un pago, cuyos fondos fueron depositados en manos de un tercero, requiera una rendición de cuentas, a tal efecto’.” 2) “En consecuencia, los aquí demandantes se verían habilitados a ejercer esa potestad, únicamente mediante la vía de la acción subrogatoria, en su calidad de acreedores del mandante de la SEDRONAR, en el supuesto de que esta resultare procedente.” 3) “Quedó así expresado, respecto al disuelto organismo multilateral, el principio de ‘inmunidad de ejecución’ ... ‘el Acuerdo, sus bienes y haberes gozarán de inmunidad contra todo procedimiento judicial o administrativo, quedando exentos de cualquier forma de embargo...’.” 4) “Por consiguiente, ponderando que la accionada ya ha manifestado ... la inexistencia de bienes remanentes de ASEP, forzoso es concluir que en esta causa no puede resultar procedente llevar adelante la tercera etapa de ejecución, arriba enumerada.”
- Citas textuales importantes incluidas arriba. No existieron votos en disidencia: el Dr. José Luís Lopez Castiñeira voto y el Dr. Sergio Gustavo Fernández adhiere; el acuerdo resolvió admitir el recurso y rechazar la demanda.