Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: RAMALHO GOMES, FRANCISCO ANTONIO s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 1° PARRAFO DAMNIFICADO: BASTOS DE SOUZA, PEDRO HENRIQUE ANDRADE

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Fiscalía (Sr. Fiscal General a cargo de la Fiscalía General N° 7 ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal, Dr. Miguel Ángel OSORIO; también actuó el Fiscal Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11 en el requerimiento de elevación). Demandado: Francisco Antonio Ramalho Gomes (imputado). Objeto: solicitud de suspensión del juicio a prueba (beneficio previsto en arts. 76 bis y ss. del Código Penal) en relación a la imputación de abuso sexual contra un menor. Decisión: Se hizo lugar a la suspensión del proceso a prueba por el término de tres años respecto de Francisco Antonio Ramalho Gomes, con las siguientes condiciones: que fije residencia y comunique todo cambio de domicilio dentro de las 24 horas; que concurra cada tres meses ante la autoridad Consular Argentina en San Pablo, Brasil; sustitución de tareas comunitarias por el pago de una donación única de $100.000 a favor de la asociación “Make a Wish” a pagarse entre el 1 y 5 de diciembre del año en curso; obligación de presentar por vía digital la constancia de cumplimiento de la donación; apercibimiento de revocación y realización del juicio en caso de incumplimiento; el juez intervendrá como Juez de Ejecución una vez firme la resolución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Que, por estos motivos, de acuerdo a lo dictaminado por el Sr. Fiscal General, resultando a criterio del suscripto la solución más acorde al caso, se impone aplicar lo dispuesto por el cuarto párrafo del artículo 76 bis del Código Penal y hacer lugar a la suspensión del proceso a prueba respecto de Ramalho Gomes." "Que el hecho imputado al encausado ha sido calificado dentro de los parámetros del art. 119, primer párrafo 'in fine', en función del inc. 'f', del Código Penal, que prevé penas que van desde tres a diez años de prisión. Ahora bien, resulta de especial importancia destacar que, según la descripción del hecho y las probanzas colectadas en el curso de la presente investigación, no existe un solo indicio que permitiera siquiera suponer el supuesto agravamiento... por lo que se desprende de manera ineludible que en el presente caso nos encontramos ante la figura simple, prevista y reprimida por el art. 119, primer párrafo, del Código Penal, que prevé penas que van desde seis meses a cuatro años de prisión; cuestión que desde la correcta hermenéutica de la doctrina de la Corte Suprema en el fallo 'Acosta' tornaría viable el beneficio de la suspensión del juicio a prueba." "Asimismo, debe destacarse que la opinión fiscal tiene directa vinculación y se sostuvo también sobre la base de que la presunta víctima de este proceso, dejó en claro y en forma fehaciente que no le interesaba seguir vinculado a la tramitación de las actuaciones; habiéndolo expresado ante autoridades consulares de nuestro país en su lugar de residencia y ratificado al no presentarse ni contestar las notificaciones cursadas para anoticiarlo de la realización de la audiencia." (Se aclara que las citas anteriores corresponden a los fundamentos del juez que resolvió y constituyen la base de la decisión; no hubo votos en disidencia registrados en el dispositivo final.)