Logo

Incidente Nº 3 - IMPUTADO: CICERO, MAXIMILIANO EZEQUIEL s/INCIDENTE DE DEVOLUCION

Incidente por devolución de dinero y comprobante de plazo fijo secuestrados en allanamiento. El Tribunal Oral Federal de Comodoro Rivadavia difirió la decisión sobre las devoluciones para la sentencia definitiva, por entender que la audiencia próxima permitirá determinar la responsabilidad y circunstancias de cada imputado.

Incidente de devolucion Secuestro Tenencia simple Ley 23.737 Deposito bancario Comprobante plazo fijo Audiencia Sentencia definitiva Tribunal oral federal Comodoro rivadavia

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La Defensa Pública Oficial, en representación de Maximiliano Ezequiel Cicero. Demandado: Ministerio Público Fiscal / Tribunal (se solicita al Tribunal la devolución de bienes secuestrados). Objeto: Se solicitó la devolución de PESOS TRESCIENTOS MIL TRESCIENTOS TREINTA ($300.330) con depósito en cuenta bancaria indicada, y la devolución del comprobante de plazo fijo a nombre de Maximiliano Cicero por $2.171.246, ambos secuestrados en allanamiento realizado el 9/7/22 en la habitación 247 del Hotel Luque. Decisión: El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Comodoro Rivadavia DIFIRIÓ para el momento de la sentencia definitiva la disposición acerca de las devoluciones solicitadas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Que a fs. 1 la Defensa Pública Oficial de Maximiliano Ezequiel CICERO solicitó la devolución de PESOS TRESCIENTOS MIL TRESCIENTOS TREINTA ($300.330), se ordene el depósito en la cuenta bancaria que detalla, y asimismo, se le devuelva el comprobante de plazo fijo, a nombre de Maximiliano CICERO por el monto de $2.171.246, también secuestrado en dicho allanamiento, aclara que el dinero es producto del pago de un seguro por el fallecimiento de su madre y fue acreditado en el expediente, le fueron secuestrados a su pupilo el día 9/7/22, a raíz del procedimiento realizado en la habitación 247 del Hotel Luque; acusado por el delito de tenencia simple de estupefacientes
- art. 14 primer pàrrafo de la ley 23.737." "Que corrida vista al Sr. Fiscal General, mediante dictamen a fs. 3 propició rechazar la pretensión defensista por entender que, si bien la calificación requerida es la de tenencia simple de estupefacientes, son varios los incoados en el mismo hecho, que ante la instancia de debate no puede aseverarse lo que podría resultar determinado acerca de las circunstancias de los hechos y la participación de cada imputado, siendo prematura la devolución solicitada." "Por ello, y dado que se encuentra fijada la audiencia para el próximo 12 de diciembre de 2024, a las 9:00 hs., citados los cuatro imputados de la causa, siendo la oportunidad en que pueda determinarse la responsabilidad que cupo a cada uno y demás circunstancias en el dictado de la sentencia definitiva, atendiendo la tesitura Fiscal, difiérase la devolución, si correspondiere a los resultados de la audiencia prevista."
- Voto o disidencias relevantes: No existen votos en disidencia consignados; la resolución es interlocutoria y acordó diferir la decisión hasta la sentencia definitiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar