Incidente Nº 1 - IMPUTADO: VILLA , MARIA ELISA s/INCIDENTE DE LIBERTAD CONDICIONAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: El defensor oficial Dr. Cristian Barritta, en representación de la condenada María Elisa Villa. Demandado: El Tribunal Oral Federal (incidente tramitado ante el Tribunal Oral Federal de San Martín). Objeto: 1) Aplicación del estímulo educativo (art. 140, Ley 24.660) para reducir tiempo de progresividad; 2) declaración de inconstitucionalidad del artículo 14, 2° párrafo inciso 10º del Código Penal (Ley 27.375); 3) concesión de libertad condicional (art. 13 CP). Decisión: Se hizo lugar a la aplicación del estímulo educativo, determinando una reducción de nueve (9) meses y cinco (5) días (art. 140, inc. a), b) y d) Ley 24.660), la cual podrá aplicarse en un eventual ingreso al Régimen Preparatorio para la Liberación del artículo 56 quater si la interna reúne los requisitos. Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad del artículo 14, 2° párrafo inciso 10º del Código Penal y no se hizo lugar al pedido de libertad condicional, con imposición de costas (arts. 530 y 531 CPPN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Por lo tanto, estimo que deberá efectuarse una reducción total de nueve (9) meses y cinco (5) días para el avance en el régimen de progresividad del sistema penitenciario, en los términos de los incisos a), b) y d) –respectivamente
- artículo 140 de la Ley 24.660." "En orden a todo lo hasta aquí expuesto y teniendo en cuenta que las leyes sancionadas y promulgadas de acuerdo con los mecanismos previstos en la Constitución Nacional gozan de presunción de validez; y que la declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional... por lo que corresponde el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la defensa y la libertad condicional formulada, con costas en esta instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.)." "En definitiva, el objeto central del planteo se ciñe principalmente a plasmar la disconformidad de la defensa por las reformas introducidas a la ley 24.660... sin demostrar, como vimos, de qué modo la restricción introducida al Régimen de Ejecución Penal resulta contraria a las garantías constitucionales que para el caso invoca."
- Disidencias: no consta voto en disidencia en el bloque dispositivo; la resolución final es la que publica el Tribunal y se reproduce arriba.