Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: MATAMALA, ALBERTO LEONEL s/INFRACCION LEY 23.737

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (representado por la Sra. Auxiliar Fiscal Dra. Analia Ruiz).
- Demandado / Imputado: Matamala Alberto Leonel, DNI 28.792.216.
- Objeto de la acción: Juicio abreviado por hechos inicialmente imputados como comercio de estupefacientes; acuerdo por la figura más benigna de tenencia simple de estupefacientes (art. 14, primera parte, Ley 23.737).

¿Qué se resolvió?

Se declaró admisible el acuerdo de juicio abreviado celebrado por las partes y se condenó a Matamala como autor penalmente responsable del delito de tenencia simple de estupefacientes a la pena de dos (2) años de prisión en suspenso, multa de $225 y costas (que incluyen el costo de la pericia química por $26.136,00). Se impusieron reglas de conducta por 2 años (denunciar domicilio y teléfono, abstenerse de consumo público de alcohol y estupefacientes, no poseer sustancias ni armas, presentaciones bimestrales en DECAEP, no cometer nuevos delitos ni vinculados a violencia de género) y se ordenó la destrucción de las sustancias incautadas (Efecto N° 1800).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "I.
- Así es que, convalidando los términos del acuerdo de juicio abreviado y el reconocimiento de los hechos que ratificara en la audiencia celebrada a los fines del art. 431bis CPPN, tengo por probado que Alberto Leonel Matamala, en fecha 14/05/2021, en su domicilio sito en calle Teniente Origone Nº 663 (departamento emplazado en el fondo) tenía en su poder 3 (tres) frascos conteniendo sustancia vegetal, que arrojara un peso total de 12.15 gs de cannabis sativa, 1 (un) envoltorio conteniendo sustancia vegetal, 1 (una) balanza de precisión, 1 (un) vaporizador; 4 (cuatro) pipas, picadores, 5 (cinco) pendrive, 2 (dos) tarjetas de memorias, dinero en efectivo, 1 (un) celular, entre otras cosas (ver acta de allanamiento de fs. 177/181)." "II.
- Que la calificación más benigna propiciada por el Ministerio Público Fiscal por ante esta instancia, resulta congruente con la descripción del hecho imputado y razonable en los términos del art. 69 del CPPN, pues responde al análisis probatorio que, a la luz de la certeza requerida en esta instancia, ha realizado bajo los parámetros establecidos por el art. 3 del CPPN.
- En efecto, una hipótesis comercial exige comprobar en el sujeto activo un dolo específico, es decir, una ultra intencionalidad lucrativa. Un ánimo de obtener una ganancia o beneficio económico procedente del narcotráfico. Dicho dolo específico se encuentra ausente de comprobación en las presentes actuaciones." "Que la Fiscalía tras analizar las pautas de mensuración de la pena establecidas en los arts. 40 y 41 del CP con la conformidad prestada por la Defensa Publica Oficial, requirió se le imponga a Matamala la pena de DOS (2) AÑOS de prisión en suspenso y multa de pesos $ 225; imponiéndosele además el pago de las costas del proceso que deberán incluir el costo de la pericia química (fs. 202), suma que asciende a pesos $ 26.136,00, como autor penalmente responsable del delito de tenencia simple de estupefacientes (cfr. art. 14, primera parte de la Ley 23.737; arts. 26, 29 inc. 3 y 45 del CP y 530 y ss. del CPPN) y que oportunamente se ordene la destrucción del estupefaciente secuestrado en las presentes actuaciones (art. 30 ley 23.737)."
- Votos en disidencia: No se registra disidencia; el acuerdo final y la resolución transcrita fueron adoptados por el Tribunal.