Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CHACOMA, JONATHAN DANIEL s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal, representado por el Dr. Mariano I. Sánchez (Auxiliar Fiscal). Demandado: CHACOMA JONATHAN DANIEL, DNI 39.203.623. Objeto: Se lo acusó de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. c Ley 23.737) por la posesión, el 14/05/2022, de 18,83 gramos de marihuana fraccionada en dos envoltorios, una balanza de precisión, un teléfono celular y $7.400. Decisión: Se rechazaron las nulidades planteadas por la Defensa Pública Oficial y se condenó a CHACOMA como autor penalmente responsable del delito de tenencia simple de estupefacientes (art. 14, primer párrafo Ley 23.737) a la pena de TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN EN SUSPENSO, multa de PESOS $225,00 y costas; se le impusieron reglas de conducta por 3 años (art. 27 bis CP), se ordenó la destrucción de la sustancia incautada y el decomiso del celular, la balanza, la moto dominio A145XJZ y la suma de $7.400.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre las nulidades (razones del rechazo): "la función prevencional constituye un deber insoslayable y fundamental del cuerpo policial... dicha función prevencional encuentra razón en el artículo 183 del CPPN... el artículo 230 bis del CPPN autoriza a la preventora a requisar presuntos infractores... se ha cumplido acabadamente en autos... el control se originó en una falta de tránsito, que luego derivó en las circunstancias que razonablemente derivaron el control efectuado y en el descubrimiento del tóxico... no existen motivos que ameriten la declaración de nulidad de las actuaciones prevencionales..." Además: "la extracción de copias de información... no constituye un peritaje en sí... corresponde la aplicación del artículo 233 del código de rito... lo actuado ... resultó un acto lícito y razonable para esclarecer la cuestión... no se advierte... violación a alguna de garantías constitucionales inherentes a Chacoma." 2) Sobre la calificación y dudas probatorias: "Si bien asiste razón al acusador que la medida de resguardo practicada sobre el dispositivo móvil... arrojó un puñado de mensajes; entiendo que los mismos no resultan unívocos y conducentes... la ultra intención comercial no se encuentra sustentada con otras probanzas... En virtud de lo expuesto y en base a la duda razonable expresada en las presentes actuaciones, es que entiendo que la calificación propuesta por el Ministerio Público Fiscal debe mutar por una más benigna para el imputado, siendo esta la figura prevista y reprimida por el artículo 14, primer párrafo de la Ley 23.737..." 3) Sobre la pena e individualización: "teniendo en cuenta las demás pautas de mensuración de la pena, contenidas en los arts. 40 y 41 del CP entiendo corresponde imponer a Chacoma Jonathan Daniel la pena de tres (3) años de prisión en suspenso; multa de pesos $225,00 y las costas del proceso... Deberá cumplir con las pautas del art. 27 bis del CP por el plazo mínimo de tres (3) años..."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la Parte Resolutiva es la decisión colegiada.