ALMIRON CHICHIARELLI HUGO ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ALMIRON CHICHIARELLI HUGO ARMANDO (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Se reclamó la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.541 (y sus decretos), la aplicación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) para recomponer haberes por pérdida del poder adquisitivo desde 01/03/2018 y fijación de tasa de interés; además se impugnó la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente admisible el recurso de apelación y se confirmó la sentencia recurrida en todos sus alcances. Se impusieron las costas por su orden en la Alzada por falta de contradicción y se regularon los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se regule a su favor en la instancia anterior. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "La parte actora cuestiona el rechazo al planteo de inconstitucionalidad de la ley 27426 y de la ley 27541 y sus decretos reglamentarios. Ante la pérdida del poder adquisitivo contra el incremento del IPC entre el periodo de 01/03/2018 hasta hoy, solicita la aplicación del IPC. Peticiona se fije tasa de interés, y cuestiona la imposición de costas."
- "Así planteada la cuestión traída a conocimiento de esta alzada, corresponde señalar en primer término que la Ley 27.260, al crear el Programa Nacional de Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados, con el objeto de implementar acuerdos que permitan reajustar los haberes y cancelar las deudas previsionales, dispuso que todos los acuerdos debían ser homologados judicialmente; y en su art. 6, expresamente establece que 'una vez homologado judicialmente, el acuerdo transaccional tendrá efecto de cosa juzgada, dándose por concluido el proceso judicial'."
- "Por lo expuesto, y en atención al estado de la causa, corresponde que este Tribunal se pronuncie respecto de lo peticionado para el periodo posterior a la suscripción del convenio... en cuanto a la movilidad del haber para el periodo posterior al 26/3/2018, resultan plenamente aplicables al caso el art. 1° de la ley 27.426 y sus restantes disposiciones y las leyes 27.541, 27.609, reglamentarias y modificatorias, cuyas previsiones deberán observarse estrictamente al momento de practicarse el cómputo definitivo, sin que pueda reeditarse en esa etapa la cuestión constitucional..."
- "En este orden de cosas, el agravio relativo a la aplicación del índice de precios al consumidor (IPC), debe ser desestimado."
- Sobre costas y honorarios: "Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º del CPCCN, art. 36 de la ley 27.423 y caso 'Morales, Blanca' (Fallos: 346:634))... Las labores de la alzada realizadas por la dirección letrada de la actora se estiman en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior por dicha actuación (art. 30 de la ley 27.423)." Disidencias relevantes:
- No se registran votos en disidencia en el bloque resolutivo; la resolución que se consignó es la que integra la decisión de la Cámara.